女子在一家美容护肤中心消费170万余元进行美容护肤，渐感身体不适，经举报发现该中心存在无资质违规从事医美行为，遂起诉要求对项目费用退一赔三。3月2日下午，上海一中院公开开庭审理并当庭宣判这起医疗服务合同纠纷上诉案。上海一中院经审理认定该美容护肤中心已构成消费欺诈，当庭宣判维持一审法院判决，中心赔偿女子损失66万余元并增加赔偿200万余元，个人独资企业投资人承担连带责任。
2015年起，小琴开始在靓靓专业美容护肤中心（以下简称靓靓美容）接受服务，定制购买了多种美容套餐。除了一些常规按摩美容外，还有灌肠排毒、色素管理（射频）项目。然而，还未见美容效果，小琴却渐感不适，2020年3月向区卫健委投诉举报，发现靓靓美容并未取得医疗机构执业许可证，但在为小琴提供肝肠排毒、色素管理等服务过程中运用了灌肠、射频的医学技术方法，而提供服务的人员均为非卫生技术人员。
小琴认为，靓靓美容已构成欺诈，遂提起诉讼，请求法院判决靓靓美容退还已支付的服务、产品费用共计148万余元，并增加三倍赔偿即444万余元，靓靓美容个人独资企业投资人安女士承担连带责任。
根据行政机关查实的违法事实以及双方当事人的当庭陈述，一审法院确认小琴因欺诈行为造成的损失即已支付的服务费用为66万余元。一审法院判决靓靓美容退还小琴66万余元，并依照《消费者权益保护法》的相关规定，增加三倍赔偿即200万余元。同时判决安女士对给付义务承担连带责任。靓靓美容及安女士不服一审判决，上诉至上海一中院。
靓靓美容及安女士认为，小琴消费4年有余，应明知靓靓美容仅仅是美容机构，并无医疗资质，而靓靓美容也从未对此隐瞒，因此靓靓美容不存在欺诈行为，请求驳回小琴全部诉请。
上海一中院经审理后认为，医疗美容是消费者为了改善自身容貌及健康状态，满足更高审美需求的生活消费，故本案纠纷应纳入《消费者权益保护法》调整范围。作为专门从事医疗美容服务的机构，靓靓美容应知晓其应具备相关资质才可以开展灌肠、射频医疗手段，并由具有相关卫生技术的人员进行操作。但靓靓美容在缺乏资质的情况下仍然向小琴提供上述服务，侵犯了消费者的知情权，应认定具有欺诈的故意，适用三倍惩罚性赔偿规定。
上海一中院遂驳回上诉，维持原判。
