有不受约束的权力，就必然会被滥用，只要存在“独此一家”，市场逻辑就一定会失效，公平原则就一定会被践踏。

　　几天的工夫,北京地铁站口的许多“地铁便利”店中突然只剩下4-4.5元/瓶的瓶装水，刚开始，2元的瓶装水还只是不冰镇，可没多久，便干脆见不到了。

　　是断货了吗？似乎不像，因为各私营小铺中分明还有，看来，“地铁便利”店正在向“地铁豪华”店转型。

　　你卖我买，定价自由，这是市场行为，无可厚非，可问题是，卖2元瓶装水的私营小店能开到地铁门口吗？能公然占用马路吗？敢拿“地铁”做店名吗？真要如此，岂不要算成破坏公共秩序、目无法治？可人家“地铁便利”就行，至于为什么行，能说清楚的人不多。

　　占用了排他性的公共资源，把所有竞争者都轰开，这就不完全是市场行为了，应言行合一，真正创造“便利”，相反，垄断了“便利”权，却不肯提供“便利”，这就沦为权力寻租。

　　好在，今天市场经济足够发达，“地铁便利”店不卖，大不了多走两步，到其他小店买就是。但可以想象，如果“地铁便利”店的权力足够大，它们一定会挤压其他店的生存空间，最终，大家只好都卖高价瓶装水。

　　瓶装水不是稀缺资源，靠权力完全把持这个市场，成本太大，可如果是稀缺资源，情况就没这么乐观了。其实，在我们的生活中，像这样打着“便利”旗号却在行公权私用之实的情况并不罕见，当我们批评现代人浮躁、戾气重时，不能忘了垄断者们在背后的巨大推动作用，相比之下，“地铁便利”还只是个模仿得不太成样子的新徒弟。

　　有不受约束的权力，就必然会被滥用，只要存在“独此一家”，市场逻辑就一定会失效，公平原则就一定会被践踏。从历史上看，中华民族创造过灿烂的文明，可我们始终没能设计出一种游戏规则，把权力真正关在笼中，结果是市场经济越发达，权力寻租行为越普遍，腐败越深入，这曾使我们一次次丧失了现代化的机遇，其中教训值得反省。

　　瓶装水价格高了，公共服务质量却没提高，公共财政收入也未必增加，公权力的威信还因此受损，消费者的利益亦被剥夺，各方都受损，只有“地铁便利”得利，这样的负“帕累托最优”降低了社会效率，应被现代人摒弃。（蔡辉）