根据深交所诚信档案“董监高及相关人员股份变动情况”披露的信息，5月22日，公司副总经理龙翠耘以48.52元的成交均价减持10万股；23日、24日，公司副董事长梁水生分别以48.44元和48.42元的价格减持50万股和70万股；27日，公司副总经理陈宏以48.86元的成交均价减持100万股。在这4个交易日里，三位高管合计减持汤臣倍健230万股，合计减持金额为1.12亿元。

　　事实上，上述一众高管均是汤臣倍健发起人，被实际控制人梁允超亲切地称为“创业团队”。在公司前身海狮龙时期就担任要职，汤臣倍健IPO前夕相继被予以增资扩股的机会，两次增资扩股价格分别为1.10元/股和1.60元/股。

　　发行前汤晖持有202.67万股，陈宏和梁水生分别持有152.42万股和151.71万股，龙翠耘持有8.55万股，以发行价1.10元/股计，创业团队获利颇丰。纵然本次大宗交易套现，股价腰斩，一众高管仍赚得盆满钵满。

　　2010年12月15日上市的汤臣倍健，除梁允超外的一众发起人股东股票锁定期为24个月，刚好去年底解禁，却无人大宗减持。待此番胶原蛋白危机爆发，方匆匆套现，似乎并未料到危机来得如此迅速。

　　就在市场猜疑越来越重之时，汤臣倍健仍对外辩称“从公司角度而言，原始股东减持部分股份，有利于适当增加公司股票的市场流动性”。但却并未回答为何大宗减持的时机如此机巧又密集，而仅表示原始股东不因减持而改变对公司的信心。

　　汤臣倍健的信心如果不因原始股东密集减持而改变的话，那么连前五大客户和供应商都不敢公布似是应有之义。

　　最近三年年报，汤臣倍健都对其前五大客户和供应商语焉不详，仅以合计金额搪塞过去。2012年年报，公司前五名客户营收情况表中，竟未能列出客户名称，仅以“客户1”、“客户2”代称。证监会《上市公司信息披露内容与格式准则》（2012年修订）表示“鼓励公司分别披露前5名供应商名称和采购额”，显然汤臣倍健未受此鼓励影响，而是以从保护客户商业秘密出发的名义，采取了不具体披露客户名称的方式。

　　时代周报记者调查发现，汤臣倍健IPO招股书中披露了该部分内容，以2009年前五大供应商为例，均为国内企业，有三家是外包装材料企业，有两家是贸易企业。

　　6月4日，时代周报记者以医药公司寻购胶原蛋白粉原料进口名义分别致电其中两家供应商。广东天圣生化工程有限公司直接表示公司只做内销，无进口业务。而另一家企业广东省外贸开发公司则表示此前曾做过一段时间汤臣倍健的外贸进口业务，但目前已无业务往来，并称胶原蛋白粉原料进口国是新西兰。

　　汤臣倍健对时代周报记者称已与巴西DuasRodas公司签署《天然针叶樱桃粉专供基地合作意向书》，与巴西最大的绿蜂胶原料生产商巴西APIS FLORA公司签署《巴西绿蜂胶粉独家采购商和供应商协议》，但包括胶原蛋白在内的其他原料专供产地仍在接洽中。

　　吊诡的是，汤臣倍健对其胶原蛋白粉的产地表述不一。其IPO招股书中则称胶原蛋白原材料进口自日本，而在售的胶原蛋白产品则声称原料来自法国。（记者 刘章号 发自上海）