湖北高院称，虽然“0.89亿收购协议”仅系报批之用而订立，但不能因此否定整个股权转让交易的效力，故对王秀群和天九工贸要求宣告“0.89亿收购协议”无效的诉求不予支持。

　　对于判决，王秀群代理律师章帆称，法院在判决中回避了“0.89亿收购协议”的设立是出于欺骗商务部的目的这一关键问题。

　　湖北高院判决书认为，商务行政主管部门是否会因“0.89亿收购协议”中的内容与“11亿收购协议”不一致而撤销对涉案股权转让事宜的审批，属于法律或行政法规赋予商务行政主管部门的职权范畴，“民事司法裁判权对行政机关的行政审批权不予僭越”。

　　长期专注外资并购的律师陆群威认为，需要商务部审批的交易合同在签署时还是效力待定合同，需要商务部审批才能生效，且合同生效不仅取决于商务部批准一个条件，还需要其他条件，最重要的一个条件是，合同必须是真实的。否则，商务部的审批就少了正确的前提条件。

　　对于湖北高院“民事司法裁判权对行政机关的行政审批权不予僭越”一说，陆群威认为，法院判定合同有效性的依据是《合同法》，而不应当是商务部的“背书”，“行政审批权力不能覆盖司法审判权。”

　　陆群威认为，报商务部的“0.89亿收购协议”目的是为了规避对跨境换股的政策限制和高额税负。属于双方恶意串通，损害了国家利益，应当认定无效。

　　中国政法大学教授薛克鹏认为，整个收购是和商务部联系在一起的，应先走行政诉讼，来确定“0.89亿收购协议”是否有效。前置审查属行政权，合同批准与否，属于商务部来审查。“不是说司法权不能僭越行政权，而是司法权不能代替行政权。”

　　北京大学法学院教授姜明安认为，该案中，既可以通过民事诉讼，只针对当事人，请求法院判合同无效，再拿着民事判决书要求商务部撤销整个收购。也可以通过行政诉讼，要求商务部撤销整个收购。

　　姜明安称，但是当法院知道商务部有前置审批时，就为难了。法院不愿意与商务部的批文起冲突。法院称该案件中，存在商务部的行政审批，归属于行政诉讼，这样判也是有道理的。

　　姜明安建议，原告可提起行政诉讼，要求商务部撤销审批。

　　西南政法大学副教授唐尧认为，王秀群可以就湖北高院的判决提起上诉，上诉之后，申请中止审判，同时，再提请行政诉讼，要求商务部撤销收购审批。

　　法律人士计算，按照伪造的“0.89亿收购协议”，事实上造成约2亿元的税收国家无处征收。

　　湖北高院表示，当事人关于人民币0.89亿元的约定可能系为规避税负而做出，对该事实的审查和处理属于税务行政主管机关的职权范畴，不属于本民事纠纷案的审理范围。

　　天九工贸代理律师梁明17日对新京报记者称，在该次收购中，双方都存在错误，存在欺骗国家的行为，“现在我的当事人愿意就股权转让中的错误做法接受国家的处罚”。

　　王秀群一方代理律师梁明和章帆表示，其当事人将向最高法院提起上诉。