某公司购买价值7万余元的哈根达斯月饼提货劵，不想返程途中汽车自燃起火，提货券不同程度被烧。哈根达斯不同意兑换，双方为此打起了官司。一审法院判决，哈根达斯赔偿5万余元，哈根达斯不服判决提出上诉。昨天，记者从市三中院获悉，该院已受理这起上诉。

　　2012年9月5日，北京某商贸公司从哈根达斯代理商处购买了月饼提货劵200余张，价值7万余元。该公司次日派车领取提货劵，没想到的是，该车在回程途中发生自燃。虽经消防奋力扑救，但这200余张提货劵还是不同程度被烧坏。商贸公司一方向哈根达斯提出，希望调换受损提货劵，并兑换相应商品。在双方商谈未果的情况下，商贸公司将哈根达斯一方诉至法院，要求赔偿损失7万余元。

　　一审法院审理后认为，双方形成事实上的合同关系。审理期间，双方在法庭将烧坏粘连的提货劵一一剥离。对于从外观上能辨别的提货劵，法院认可其真实性。不能辨别的则不认可真实性。商贸公司一方在兑换期内向哈根达斯一方主张了权利，提货券虽有毁损，但不能免除哈根达斯北京分公司交付义务。月饼提货券系特殊凭证，任何持券人均可凭其向哈根达斯兑换月饼，哈根达斯亦未规定该兑换凭证不得转让，故其主张，只能交付月饼不能替换新的提货券的要求，属于限制了商贸公司的权利，故判决哈根达斯北京分公司赔偿商贸公司损失5万余元。

　　哈根达斯不服一审判决，向市三中院提起上诉。