靠卖资产勉强成功保壳的ST景谷（行情，问诊），如今又陷入资金链紧绷的尴尬境地。5月8日，公司公告称由于涉及借款合同纠纷，公司银行账户中的3385.40万元已被依法冻结。

原本账面资金就捉襟见肘的ST景谷，更是直言，这将导致公司流动资金不足及原材料采购受限。这家上市14年的老牌上市公司，如今留下一笔烂帐，而引狼入室的教训也足以给后人警示。

表：ST景谷近年净资产收益率

泰跃残局中的ST景谷

曾经名噪京城的泰跃系，早已随掌门人刘军的入狱而分崩离析。

图：泰跃系曾是中国股市重要民营派系之一

如今泰跃系名下的两家上市公司，发展也不尽相同。如果说茂化实华（行情，问诊）是中规中矩地发展着，那么ST景谷则挣扎在能否持续经营的危险边缘。

5月8日，ST景谷发布公告，称公司于5月5日接到云南普洱中院送达的《应诉通知书》、《民事裁定书》及《民事起诉状》，普洱中院已于4月21日受理中国建设银行（行情，问诊）景谷支行诉公司借款合同纠纷一案。原告要求公司偿还原告贷款本息合计3385.40万元并对公司的财产进行保全，公司银行账户中的3385.40万元已被冻结。

“3000万银行存款被冻结，会极大的影响公司的正常运营。毕竟很多公司有几亿甚至几十亿的资产，但现金可能就没有多少了”，上海市德尚律师事务所律师甘国龙告诉21世纪网。

对此ST景谷公告表示，因公司资金受到冻结，将导致公司流动资金不足及原材料采购受限。

而公司一季报资产负债表显示，截至3月31日，ST景谷的货币资金期末余额仅为2634.70万元。

银行账户被冻结仅仅是ST景谷运营危机的一部分，从近三年年报数据看，公司的主业面临严重亏损。由于2011、2012年的连续亏损，ST景谷面临着退市危机，不过2013年年报显示，ST景谷在报告期内实现的净利润为1420.89万元，实现扭亏为盈。

然而公司并未在经营上摆脱困境，2013年三季报显示，前三季度净利润为-5680.72万元。之所以在大限来临前得以成功保壳，得益于非经常性损益。2013年报显示，扣除非经常性损益后的净利润指标仍是亏损8456.53万元。

2013年4月，ST景谷为保壳决定出售林木资产，但似乎并不顺利。直至12月19日，ST景谷公告披露终于找到了买家。公司和南宁市泰安农林资源公司签订了出售资产的合同，合同总价约为1.6亿元。

双方约定，合同生效的两日内，购买方要向*ST景谷以货币转账的方式支付第一期款项3520万元，在12月30日前，双方已签署有关合同项下林木的移交确认书后，购买方再以货币转账方式支付合同项下标的资产转让的第二期转让款，约4798万元，2014年4月10日前，再支付其余款项。

从资产转让款的分期上，不难看出，为了保壳，ST景谷争分夺秒，恰好在报告期前拿到8300余万元的转让款，以弥补难看的业绩数据。

而“数字繁荣”的年报也被审计机构信永中和会计师事务所出具了带强调事项的非标准无保留意见。审计机构明确指出，*ST景谷的持续经营能力存在重大不确定性。

根据年报，截至2013年度，云南景谷林业股份有限公司累计亏损2.64亿元，营运资金为-1.28亿元，期末货币资金6198.43万元，逾期银行借款1.25亿元，拖欠银行利息2692.05万元。

现金流紧张情况可见一斑，审计机构认为，可能存在正常经营过程中无法变现资产，清偿债务。这些情况表明存在可能导致对公司持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性。2014年一季报显示，ST景谷1-3月净利润为-968.65万元。

股权冻结的漫长史

而与资金冻结公告同时发布的，还有ST景谷股东股权司法冻结的公告。

公告显示，根据北京市第一中级人民法院（2007）一中执字第446—448号协助执行通知书，关于中国农行银行总行营业部诉北京丰银企业集团、中泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力。依法继续冻结中泰信用担保有限公司持有的云南景谷林业股份有限公司3130万股股权（占本公司股本总额的24.11%）及孳息。

翻开中泰担保的股权冻结史，早在2005年上海银行诉中国华源集团有限公司一案裁定后，其持有的ST景谷就被依法冻结。此后，陆续有解除冻结、冻结、轮候冻结公告24条，涉及公司及银行若干家。

对此，甘国龙律师认为，如果被担保企业出现违约，债权人起诉，肯定会把担保公司拖进来。21世纪网发现，在一份落款时间为2013年3月21日的公司公告中，中泰担保所涉及的5起诉讼，合计涉案标的金额为8.64亿元。而中泰担保2010-2012年分别亏损259.43万元、83.40万元、4.42亿元。

深圳一位私募人士也对21世纪网表示，股东为担保公司，而被担保公司出了问题，背负了诉讼案，责任由担保公司承担，所以它所持有的股票才被冻结。一般这种情况公告出来后，股票基本上都是大跌。

但漫长的冻结历史，让这次公告的影响力减弱不少。5月8日、9日，ST景谷股价分别仅下跌1.66%、1.33%。

甘国龙认为，如果只是直接持有的股票被冻结，在不被法院拍卖过户的情况下，不会对公司有什么直接的影响；但是如果被法院拍卖过户，根据竞买人的不同，则有可能涉及公司控制人的变化。

实际上，据21世纪网粗略统计，中泰担保的冻结股权曾至少四次面临被拍卖的境地，但最终被力挽狂澜，分别被法院以文件通知或电话通知的方式暂缓、停止拍卖。

这其中的力量博弈很难为外人所道。然而回顾中泰担保入主ST景谷之后，与景谷国资争夺控制权的几次较量，可以侧面了解中泰担保如何不惜一切抓牢控制权。

景谷林业的双头龙

景谷林业于2000年上市，上市之初为国有独对控股，其中景谷林业企业总公司持股58.4%，景谷电力公司、景谷建材公司、景谷林业投资公司、景谷糖业企业分别持股1.27%、1.27%、0.64%与0.32%。

2004年年初，景谷林业引进中泰担保：景谷傣族彝族自治县财政局将其持有的29.81%国有股份，以1.16亿元的价格转让给中泰担保。中泰担保成为景谷林业第一大股东，而景谷森达国有资产经营有限责任公司则为第二大股东。

但是中泰担保进驻后并未在经营上给景谷林业带来惊喜，而中泰担保背后的资本玩家刘军，却着实给了景谷林业惊吓。

　图：泰跃系结构图

据媒体分析，刘军掌控的泰跃系，以透过“壳”资源业绩获得再融资；或者用“壳”资源给关联公司作担保，获取银行贷款；或者通过大量关联交易套取上市公司资金，在很短的时间内，泰跃系敛聚了大量财富。

2007年，刘军行贿案发，侦办人员曾透露，在刘军向原海淀区区长周良洛行贿的案由，就与景谷林业参股的北京科技园建设项目开发有关。据统计，2004-2010年间，景谷林业流失资金近9亿元。