供应链监管的问题出在哪？

　　近年来，洋快餐在中国出现食品安全问题已有诸多先例，此次的上海福喜事件，可谓是旧伤未愈又添新伤。例如，2005年3月，肯德基新奥尔良烤翅、新奥尔良烤鸡腿堡调料中发现微量苏丹红（1号）成分；2005年11月肯德基芙蓉天绿香汤的原料“天绿香”被指有害人体健康；2010年3月，麦当劳汉堡被指含防腐剂过多，可一年不坏；2010年7月，美国的麦乐鸡被曝含有橡胶化学成分“聚二甲基硅氧烷”；2012年3月，央视3·15晚会曝光麦当劳北京三里屯门店供应的鸡翅、吉士片、甜品派存在超时存放、过期、食品掉落地面再销售等情况；2012年12月，央视曝光肯德基多地供应商违规滥用抗生素、激素等喂养肉鸡，后演变为“鸡肉门”事件。

　　“纵观历次事件，不可否认像上海福喜这样的供应商是负有主要责任的，但作为甲方公司的各大洋快餐品牌在监管上难道就没有失职吗？”有不愿具名的业内人士认为，“供应链管理是各大洋快餐品牌的大问题。”

　　“如果说上海福喜是存在‘主观故意’的话，那么接受其供货的洋快餐品牌商即使不是存在‘主观故意’也存在‘客观故意’。”广东省餐饮服务行业协会名誉副会长姚学正分析认为，对于上海福喜来说，违规生产的动机可能包括多个方面，比如对食品安全的漠视，成本压力等；而对于接受其供货的各大洋快餐品牌商来说，没有去阻止供应商的违规行为，不管是由于无力监管或者监管不到位，都没有抱怨“躺着中枪”的资格，而是必须为此担责。

　　姚学正说，即使是在上海福喜，其管理细则和责任分配也都是明确的，出现如此严重的违规情况，不经过多个环节、多个把关人的许可是做不到的，但为何违规行为能够畅通无阻呢？作为供应商的直接监控和验收方，各个洋快餐品牌商在验收和监督环节的把关显然不够严格，否则这些问题原料根本就不应该过得了验收关，正因为这道关卡能够轻松通过，供应商才敢大摇大摆地违规操作，因此现在出现问题，表面上是供应商的问题，实质上也是品牌商的问题。

　　或许，这些快餐品牌也终于开始意识到这些问题。在7月23日的声明中，百胜方面除对上海福喜表示“严厉谴责”之外，还进一步表态：“基于本次事件的惨痛教训，中国百胜将重新审视、评估现有供应商的监督管理体系，具体措施将待政府部门的调查全部结束后公布。”麦当劳亦在7月24日晨发布的声明中表示：“此次事件对麦当劳是惨痛的教训。我们正在重新审核并评估公司在中国的供应商质量管理体系。直面问题，绝不回避。”

　　对标杆企业的要求应更严格

　　“福喜生产的加工食品涉及哪些品牌？麦当劳、肯德基、必胜客、东方既白、星巴克、棒约翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐厅、汉堡王、美其乐、赛百味、宜家、华莱士、达美乐……原来吃来吃去都是在吃福喜，各大洋快餐品牌不过是福喜的门市部罢了。”上海福喜被曝光后，这样一条“段子”开始在网络上流传，网友们纷纷跟帖表示“对洋快餐留下严重心理阴影”、“对洋快餐品牌的信心全军覆没”。种种失望之辞，足见此次事件的影响之剧。

　　这种影响，也显著地反映在各大快餐品牌公司的股价上。麦当劳股价在7月22日下跌近2%，23日再跌0.96%，收于每股95.35美元。同时，肯德基母公司百胜集团股价美国时间7月21日大跌4.25%，市值蒸发近15亿美元。

　　此外，多家关联公司的股价也受到拖累。北京三元直接持有北京麦当劳食品有限公司50%的股权，同时间接持有广东三元麦当劳食品有限公司25%的股权，三元股份股价已连续3天收跌，24日收报7.13元，跌幅2.6%。锦江股份持有上海肯德基有限公司（上海肯德基）42.815%的股权，股价连续两日下行。福喜核心鸡肉供应商圣农发展21日开盘后也一度跌幅超过6%。

　　“因为这已经是‘一而再再而三’了。前几次出事可能还未对各大洋快餐品牌的销售造成致命影响，他们自己也以为品牌依然坚挺，但这一次的恐怕不会再像之前那么简单，关键是在消费者心目中的信誉估计已经从零降到了负值。”姚学正认为，不管是供应商还是品牌商，在对待食品安全问题的心态上都出现了偏差，就是觉得社会大环境对于食品安全都“得过且过”，因此就算自己的产品“不达标”，但也“不会出事”，不会导致全局性、灾难性的后果，因此只求不要被抓。“这次事件究竟能否对改变食品安全问题的现状起到作用，还要看有关部门是否想要‘动真格’，如果还是让它‘过去了’，那未来类似事件必定还会继续上演。”

　　而不少洋快餐都是知名的跨国企业，在行业内处于领先和标杆地位，在对待食品安全的问题上，也理应更加严格且高于行业标准，成为同行争相学习模仿的榜样。因此，在福喜事件及一系列食品安全问题上，消费者和舆论对洋快餐有更高的期望和更高的要求，无可厚非。（赵新星）

【1】【2】