文/新浪财经专栏作家 钟凯

　　食品生产链条上，越是处于上游的原料供应商越容易引发系统性风险。食品供应链从上游至下游并非一对一的单一流向，上游企业的产品可能会流向多个下游企业，产生类似核裂变式的放大效应，这就是为什么一个福喜能让诸多快餐品牌集体中枪。

　　福喜事件是一个很好的反面教材，它告诉我们，追求食品安全的道路并不平坦。我国当前的食品安全总体形势的官方口径是“总体向好，问题仍然存在”，问题在哪呢？其实说的最多的还是社会经济发展阶段伴随而来的食品生产“小、散、乱”问题，所以政府在在个别食品行业强力推动并购、重组，但集约化、规模化未必能解决所有问题。

　　随着食品生产和食品贸易的发展，食品业界的分工是越来越细了。毫不夸张的说，当你拿起一个麦当劳[微博]汉堡或一块必胜客[微博]披萨的时候，也许吃到的是上海的鸡肉、河北的面粉、山东的蔬菜、天津的油、北京的调料等等。数十个企业合作生产出一个食品并不稀奇，即使原料来自数十个国家也没什么好大惊小怪的。

　　分工合作使每一个食品生产的参与者更专注也更专业，然而更多的参与者也意味着“一颗老鼠屎坏了一锅粥”的风险变大了。欧洲马肉风波其实就是这么发生的，只是这次的故事主角换成了福喜。

　　在食品生产链条上，越是处于上游的原料供应商越容易引发系统性风险。食品供应链从上游至下游并非一对一的单一流向，上游企业的产品可能会流向多个下游企业，产生类似核裂变式的放大效应，这就是为什么一个福喜能让诸多快餐品牌集体中枪。

　　由于此次事件尚在调查中，很多数据尚未披露，我们就从德国“二噁英污染”事件中一瞥端倪：罪魁祸首来自一家饲料原料供应商的3000吨劣质脂肪酸，它们被下游的12家工厂加工成15万吨饲料，这些饲料被卖到更下游的5000个农场，最后导致10万枚鸡蛋、8000吨鸡肉和6.6万吨猪肉被销毁。无论从数量上还是从金额上，造成的损失都是数十倍的放大。

　　从另一个角度讲，规模化虽然带来成本优势和管理上的便利，但一旦出问题也影响巨大。这可以说是一场“输不起的战争”：

　　对于企业来讲，巨额经济损失在所难免，信誉损失更是难以估量；对于监管者来讲，一个小疏漏可能酿成大祸，后续的问责更是绕不过去的坎；对于消费者来讲，他们对食品安全和食品供应体系的信心必然受到重挫。以福喜及其下游快餐企业的规模来看，这次事件的影响恐怕是这两年最大的，仅这两天麦当劳市值就已经蒸发了26亿美元。

　　规模化、集约化、标准化的洋快餐生产方式曾经被寄予厚望，被当做学习的榜样，然而随着近几年负面新闻的不断爆出，人们不禁要问，洋快餐到底怎么了？其实小、散、乱的现状早晚会被规模化、集约化取代，这是经济发展的必然。这一系列事件只不过是提醒我们，食品安全并没有完美的解决方案。

　　正如之前一篇文章里写的，食品安全问题一直存在也将继续存在，旧的问题被挖出来并逐步解决，新的挑战不断出现，这就是食品安全的主旋律。我们能做的，只能是通过科学的进步、管理的创新、法制的完善和治理能力的提升，解决当前的问题并时刻准备着迎接新的挑战。

　　本次事件给连锁快餐行业再次敲响了警钟，尽管一直标榜现代化的管理模式，但“制度是死的，人是活的”。如果管不好人这个最重要的生产要素，再好的制度都只是废纸。当然，洋快餐的陷落对于中式快餐来说并不是什么利好消息，相反所有食品企业都应该好好想一想，发生在福喜的一幕会在我身上重演吗？

　　(本文作者介绍：食品安全博士、副研究员。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。