文/本报记者 梁薇薇

　　在美国总统山上，4个总统雕像之中除了华盛顿、杰斐逊和林肯之外，与之并驾齐驱的还有唯一的20世纪总统，那就是西奥多·罗斯福，美国历史上很著名的老罗斯福总统。

　　要说西奥多·罗斯福的贡献，不得不提的就是，他是反垄断的开山鼻祖。当时的美国被权力膨胀的巨型公司主宰，这些托拉斯企业肆无忌惮地使用自己的政治和经济权力，排挤商业竞争，扼杀新点子的发展。老罗斯福正面挑战了这些企业的垄断权力，分解了一些垄断巨头，抑制了一些巨无霸企业的发展，得到了人民的称道，也获得了“托拉斯爆破手”的美名。

　　100多年后的今天，反观罗斯福的反托拉斯政策，我们仍可以从中得到有益的启示：行业巨头是否是越大越好？借助行政之手培养一些行业巨头还是走多个企业共同发展、公平竞争的发展模式？

　　“反托拉斯”的“继任者”

　　1901年，总统威廉·麦金莱被无政府主义者刺杀身亡，时任副总统的西奥多·罗斯福继任成为美国总统，时年42岁，是美国历史上最年轻的在任总统。

　　总统去世，副总统继任，这种总统交接在美国历史上很正常。但是有趣的是麦金莱总统和罗斯福总统他们之间执政思路的不同，而这正是美国现代经济史上的一道分水岭。

　　在麦金莱任总统期间，正值美国垄断资本形成并开始对外大肆扩张时期，他的当务之急是复兴经济。因此，麦金莱总统的执政思路，在经济上，要在世界市场当中发挥美国公司的竞争力，只有变成大公司，所以，他至少是无视垄断资本的形成。

　　事实上，中国现在能够理解这个思路，当前和未来一定时期，把国有企业尤其是中央企业打造具有全球一流竞争力的大企业大集团是改革发展的目标多少有着相似的意图。

　　在麦金莱总统执政期间，随着工业生产的迅速发展，托拉斯以空前的速度出现。在1898年后的6年里，至少有236个资金超过1亿美元、重要又活跃的工业托拉斯成立，如摩根钢铁托拉斯、联合铜矿公司、轮船托拉斯、糖业托拉斯、美国冶炼公司等。由此，麦金莱的任期也被冠以“麦金莱繁荣时期”。

　　但在经济迅速发展、社会空前富裕之时，一系列严重的经济与社会问题也随之而来。托拉斯集团的存在减少了企业之间的竞争，阻碍了企业技术进步和新兴企业的发展，威胁中小企业的生存。另外，对产品原料、生产与销售的垄断也导致了对商品价格的控制，损害消费者利益。财富两极严重分化。

　　数据显示，1990年，美国1%的人口拥有的财富总量超过了另外99%的人口所拥有的财富。其中，50%的美国人没有任何财产，大约1000万人口生活在绝对贫困中，难以自拔。

　　而继任的西奥多·罗斯福看到了托拉斯给经济社会带来的严重弊端。针对各种垄断组织日益发展、中小企业不断破产、人民生活水平节节下降的现状，他拿出了牛仔强悍的劲头，向托拉斯巨头们挥下了“大棒”。

　　在1901年12月4日提交国会的咨文中，西奥多·罗斯福提出了自己的反托拉斯政策。他要求国会立法，对托拉斯的经营活动给予合理的限制。

　　而他最出名的反托拉斯行动，就是使垄断包括北大西洋(600558,股吧)铁路、昆西铁路、芝加哥铁路在内的一大片铁路运营范围内运输的北方证券公司遭到起诉。并最终在最高法院以5：4的判决裁定该公司违反了《谢尔曼反托拉斯法》。

　　之后，他先后对40多家公司提起诉讼，解散了牛肉托拉斯、石油托拉斯和烟草托拉斯……西奥多·罗斯福也因此获得了“托拉斯爆破手”的美名。

　　“反托拉斯”思想的继承

　　今天来看，罗斯福的反垄断其实有一定的历史背景。在那个年代，垄断引发了许多民众的不满，形成了尖锐的社会矛盾，因此，反垄断也是美国经济运行的一个自然结果。

　　这就是美国经济发展的一个阶段，也是任何一个国家经济发展的一个阶段，当公司成长到一定程度的时候，国民就会担心会不会对市场经济，会不会对自由竞争，会不会对消费者的利益构成挑战？

　　因此，反托拉斯的目标就是保护经济自由、竞争者和消费者的平等地位，巩固社会经济基础，进而实现公平正义。这个思路其实在市场经济的历史上一直延续到了今天，一直延续到世界各国，包括今天的中国。

　　事实上，当时的美国与目前转轨时期的中国有着诸多相似性，其发展过程中都面临着错综复杂的社会矛盾需要解决，虽然时代、国情、政治体制以及市场结构不同，但是罗斯福反托拉斯所取得的巨大成就仍能给中国大企业的发展以良好的示范作用。

　　需要指出的是，罗斯福本身对大公司持一种肯定的态度，认为垄断本身不违法，只是它不能利用其垄断地位损害他人的合法权益。正如他所说的“我们的目标不是清除大公司，相反，这些大型公司是现在工业发展不可避免的产物，那么企图破坏它的努力必然是无效的……我们并不是攻击大公司，我们只是要去除其中的污垢”。

　　在中国国内，其实国企垄断，“国进民退”的说法一直在舆论中占据主流。经过多年改革，国有企业数量虽然越来越少，但其平均规模越来越大，在相关市场的市场地位越来越高，因此其垄断行为的影响面也越来越大。国企特别是大型国企，在石油、电力、铁路、电信、自来水等市场上拥有很高的市场地位，大多具备市场支配地位。

　　然而，不可否认的是，国有垄断企业一直在我国经济中占有重要地位。这种企业形式的存在一定程度上适应了中国经济的发展，但其自身也存在一定的弊端，如何限制这些不利因素使其更好地为社会主义市场经济健康发展服务是我们亟待解决的问题。这也是我们通过对罗斯福的反托拉斯政策中得到的有益启示。

　　乐于见到的是，十八届三中全会之后对新一轮国企改革的举措和力度让市场看到了亮点和希望。

　　分类监管的提出，不少专家认为就是为了解决国企垄断的问题。放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化，进一步破除各种形式的行政垄断，让更多民企参与公平竞争提供了更多的空间。

　　而方向已定、细则未定的混合所有制改革，“取信于民”、公正透明已经逐渐成为共识。早已不新鲜的混合所有制再次提出，实际上是为了进一步完善现代企业制度发展，让企业发展更加制度化和规范化。

　　此外，现有垄断国企主导的领域还面临着逐渐成长的大型网络企业从互联网领域发起的激烈竞争，如微信、余额宝等对电信及传统金融的冲击也逼迫着政府和国有企业迅速作出改变。同时，监管层鼓励创新，“让利于民”的思路也值得人们为此点“赞”。