过期7个月的牛小排“回炉”再造，麦当劳麦乐鸡、肯德基烟熏肉饼里则掺入5%的次品……昨晚，上海福喜食品有限公司违反食品安全行为被媒体曝光。作为该企业的合作伙伴，一批在华开展业务的餐饮巨头“中招”。(7月21日东方网)

　　说实话，像这种类型的食品安全事故，绝对是一家“中招”，坑害一窝，最终还是让消费者买单。然而纵观舆论场的声音，有指责“麦肯”等这些处于食品加工下游企业的，这显然是没有认清事件的本质。因为据报道显示，为了保障肉类的安全，麦当劳等企业也会定期去检查，但上海福喜却在上演“障眼法”，完全是在应付检查，而麦当劳等企业完全是出于对上海福喜这样大型外企的信任。

　　当然了，不能说麦当劳等企业没有一点责任，毕竟倘若对供应商提供的产品进行检验，或许也能够避免悲剧的发生。而在此，我们暂且不论“麦肯”设置食品检疫机构的可行性与适用性，就拿这一具体的工作来说，对肉类食品进行检验，到底应由谁做呢？尽管企业泯灭良知，置安全生产于不顾，但此时此刻食品安全监管部门的工作是怎么做的，我们不得而知，而“麦肯”对供应商的信任，也不仅是因为其是大型外企，值得信赖，很大程度上还不是因为对食品安全监管部门的信任？

　　一个巴掌拍不响，“麦肯”中招，卫生监管部门难辞其咎。报道中有一个细节十分耐人寻味：在视频当中，操作人员声称“制度是死的，人是活的，就这么简单。”这里的“人是活的”，值得追问，到底是谁能够视食品安全法不见，给企业大开方便之门，也必须要彻查。更为滑稽的是，上海福喜食品有限公司今年还获得了上海嘉定区的表彰，被评为“嘉定新城(马路镇)食品安全生产先进单位(A级)”，如今被曝出这样的惊天丑闻，对当地的监管部门来说，又是否是在自扇耳光呢？

　　在我们的传统看法当中，发达国家的外企似乎是更具有责任心，也有着更高的食品安全生产标准，但像上海福喜这样的外企难道是进入中国“水土不服”了吗？恐怕这才是真正需要我们去反思的。

　　长期以来，我国的食品安全生产问题大多发生在国内企业，而对于国外企业来讲，则鲜有发生，但这并不就说明我们没有对境外企业进行监管。就拿外商投资食品企业居全国第一位的上海来说，早在2007年可谓就形成了一套较为严格的食品安全监管制度，先证后照、重点企业特别标记、经济户口电子档案、谁登记谁规范谁负责……如此严密的制度，居然没有发现大型外企的食品安全问题，并且还让其评上安全生产先进单位，所以，能够造成外企的“水土不服”，恐怕不止在于制度和企业责任心的缺失，根本上还是监管部门嘴上说一套，实际上做一套，并没有将对相关市场主体监管责任落实到位。

　　外企食品安全生产的违法行为并非是与生俱来的，而是被地方政府给惯坏了，试想当招生引资作为地方官员政绩工程的一项重点时，外企能不享受“治外法权”吗？食品安全监管还会跟在媒体曝光后进行运动式地治理吗？食品安全绝非小事，洋快餐供应链条上的“过眼疑云”，公众期待监管部门能够尽快给出一个交代，而对于外企的监管，也是时候下劲儿了。

　　文/张松超 责任编辑：zdsh