陈少强建议，按照投资型和产业型两类进行国有资本投资公司的组建和改建。当然，无论投资型还是产业型国资投资运营公司都应该进一步分为经营性和社会公益性两类。据周放生介绍，投资型国资投资运营公司也可称之为单纯型控股公司，而产业型国资投资运营公司也可称之为混合型控股公司。

　　“过去央企按行业划分的模式造成国资条块分割，很大程度上是压制新技术的创造与应用的，”上海天强管理咨询公司总经理祝波善曾对媒体指出，应按照产业链设立投资运营公司，让市场决定哪个板块的资产划到哪个投资运营公司中。“以中粮为例，原来的食品企业解决的只是生产问题，而现在中粮的产业链已经很长，上至农业生产，下至产品配送，甚至变身电商。投资运营公司旗下的资产应按此道形成。”

　　组建中国版淡马锡

　　要拒绝“一刀切”

　　我国国有资本投资公司或运营公司的组建、改建被业界部分人称之为中国版淡马锡的再造，而淡马锡却是中国已经学习十年有余的一个运营模式，不过此前效果并不理想。

　　对此模式，安林分析说：“新加坡淡马锡模式最核心也是最成功的经验是其高效运行、完全市场化的董事会制度。政府并不直接干预淡马锡及其下属公司的具体经营管理活动，而是通过董事会对企业经营实施间接影响。董事会向财政部负责，每年提交成绩单，如果业绩不好就会被改组，这在一定程度上体现了国家意志。”

　　为学习淡马锡的董事会制度，国务院国资委曾相继操刀宝钢集团、神华集团、中国铁通等几家较具代表性企业。在成立董事会的同时，也设立了战略委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、审计委员会及董事会办公室，还引入外部董事，外部董事采取直接选聘与市场化公开招聘两种方式产生。

　　时至今日，已经有数家中央企业建立了规范的董事会，一些中央企业还将董事会制度设置引入了子公司。然而，它们的经营管理机制却没发生实质性的变化，各级国资委以及国资经营公司也没有一家真正像“淡马锡”。《华夏时报》曾评论称，国新公司就是国资委多年来的心病。运营3年多的国新公司，其发展轨迹与国资委最初的设想相去甚远，既没有注入足够的资本，划入的企业也不过两家。

　　而今，打造中国版淡马锡的外部和内部条件成熟了吗?陈少强分析说：“随着我国市场化改革的深入发展，现如今我国有了非常好的外部条件来学习淡马锡模式。中国版淡马锡公司的涌现将不再遥远。”

　　周放生也认为，下一步的国有企业改革就是以淡马锡模式为主，但绝不会照搬这种模式，毕竟中国与新加坡相比，在企业的数量、资产规模、法律环境、人才环境、市场环境等方面还存在很大差异，即便要大力推广淡马锡模式，也需要结合中国的国有资产特性特点，根据不同行业、不同企业的实际情况，有计划、有步骤地向前推进，而不是“一刀切”。

　　但在大赞改革的同时，陈少强也道出自己的一点疑虑：“全国一盘棋，统一的改革模式也是值得商榷的。省级以下地方国有资本运营公司的组建或改建应该暂缓，国家要充分尊重地方在国有资本运营管理上的创造性需要，如此才能保持国有资本管理的灵活性。”