日前，我国最高人民法院明确认定，餐饮行业中“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”为服务合同中的霸王条款，消费者在餐厅提供服务时遭遇霸王条款产生纠纷时，可以根据《消费者权益保护法》的规定，维护自身权益。随后，记者也针对此次认定采访了多位业者和市民。

    商家：会积极调整 存在诸多疑问

    在记者走访过程中，多家餐饮企业负责人表示，最高人民法院明确认定“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”为霸王条款是属于法律行为，因此企业会遵纪守法作出调整。

    某餐饮有限公司负责人徐先生认为，顾客自带酒水归根结底还是因为价格问题，所以只要餐饮企业不追求暴利，将酒水价格合理化打造良好的消费环境，那么顾客也就没有必要自带酒水。“但是在餐企酒水价格相对合理的情况下，如果顾客还自带酒水，那么对餐企利润的冲击是不可避免的。”他补充道。也有餐企负责人提出，万一顾客自带酒水来餐企用餐时发生食品安全问题，到底谁来负责？

    而对于“包间设置最低消费”，有企业负责人认为，包间成本本身就比大厅高出很多，再加上服务质量、就餐环境等都优于大厅，这些无形中增加了企业的成本。“不过既然明文规定，我们也会做出及时调整。但是取消最低消费后，如果有顾客自带酒水在包间消费，并且消费很低，那餐企就没有利润可言了。”该负责人说。事实上很多餐厅包间早已取消了最低消费，而是改收一定比例的服务费。“在包间用餐我们会收取消费额10%的服务费，毕竟包房消费各方面都优于大厅。如果取消了服务费，几个人就占了一间包房而且消费很少导致餐厅没有利润，那餐厅是否接待？”某酒楼负责人说。

    消费者：尊重消费者权益 实施有难度

    对于此次最高法院的认定，记者也随机采访了多位市民，均得到“赞同”的答复。大多市民表示，允许自带酒水、取消最低消费充分尊重了消费者的权益。市民刘先生说，有些餐厅可选择的酒水少而且贵，消费下来难免心里不舒服。要是餐厅提供的酒水价格合理，谁也不愿意自带酒水。

    不过，很多人认为，虽然最高法院此次认定迈出了重要的一步，但是后续执法过程中还有很长的路要走。“虽然有些餐企可以自带酒水，但是通过加收服务费等方式来限制消费者，消费者也没有什么办法。”有市民提出。李先生也表示，如果在现实中出现纠纷，遇到酒店、餐馆不执行，那么消费者是否能快速维权？毕竟吃顿饭、带瓶酒就闹到法院，成本太高，所以实施起来还是有一定的难度。具体能取得怎样的效果，还要看后面的执法力度。       

    本报记者 方辉

原标题 [最低消费、禁止自带酒水将终结？]

以上内容来自：春城晚报

[责任编辑:黎韦]