日前的一个下午，临近上学时间，记者在南瑞实验学校附近的道路一侧看见，一队总数约有三四十名学生排着整齐的队伍，在两位中年女性的带领下，有序地向学校走去。据了解，这些学生都是中午吃“小饭桌”的，正在返校上课。那两位中年女性不是老师，而是“小饭桌”的经营者或是聘用的服务人员。新学期一开始，芜湖市区又有成千上万的中小学生，被无暇照顾的父母送进了社会上的各种“小饭桌”，这些“小饭桌”在解决了许多家长后顾之忧的同时，其存在的安全、卫生隐患，不得不让人担忧。

    有多少孩子在“小饭桌”消费？

    起初，“小饭桌”仅为中小学生提供餐饮的校外餐饮服务活动，但现在，“小饭桌”又被称为“托管班”“托管中心”等，是近年来在各中小学校周围出现的新的“家庭作坊式”餐饮经营户。“小饭桌”切实解决了许多年轻父母因为工作忙不能兼顾孩子吃饭的难题，也是不少创业梦想开始的地方。

    芜湖市区究竟有多少中小学生是“小饭桌”的消费者？可能找不到一个比较准确的统计数据，但记者随意来到市区任何一所中小学校周边的居民区里，或多或少地都开有“小饭桌”。每到放学的时间，学校的门口都可见“小饭桌”来接学生的交通工具或带队人员。

    在银湖路一带，记者走访了绿影小学和芜湖师范附小，两校的校长都对记者说，他们学校都有在校生1300多人，新学期开学吃周边“小饭桌”的学生总数，粗略统计各校都有300人左右。

    绿影小学的潘校长说，学校所在的小区，开小饭桌的至少有十几家，新学期一开始，这些小饭桌同样面临“生源”竞争。

    师范附小的赵校长说，她作为区人大代表，就小饭桌问题进行了专门的社会调查，在附小附近的小区，各类“小饭桌”总数不下10家。赵校长说，通过实地走访，她发现“小饭桌”接纳的学生少则七八个，多则几十个甚至更多，依此推测，市区“小饭桌”有多少学生在消费，数量肯定相当惊人。

    赵校长调研时还发现，与“小饭桌”的规模和增速不相匹配的是，其经营不规范、监管不到位等问题尚未得到有效解决。在她看来，“小饭桌”关系着众多中小学生的身心发育和健康成长，影响着家庭的稳定和社会的和谐，对解决就业问题也产生着重要影响。”

    “小饭桌”数量多问题也不少

    “小饭桌”为何成为许多城市中小学生家长的首选？赵校长通过调研给出的答案是：双职工家庭工作繁忙无暇照顾孩子；教育资源分布不均衡；受限于场地、人手、财力、卫生条件等，市中心区的中小学校几乎没有学生食堂。

    绿影小学的潘校长坦言，出于场地不足、安全方面等原因，以前包括绿影小学在内的市区不少小学和初中，都开设有简易的学生食堂，近几年全部撤了。许多学生中午无处就餐，带动了学校周边的“小饭桌”更加兴旺。

    记者问，我市基础教育阶段的初中和小学，就近划片就学已实施多年，学生离家近了，是不是也降低了对“小饭桌”的需求？对此潘校长并不认同。她说，年轻的家长双职工多，小家庭单独居住、上班路途越来越远，这才是中小学生吃“小饭桌”的主要原因，就近入学只是解决了孩子上学近的问题，但并没有解决中午和傍晚放学后父母的监管、照应问题。

    绿影小学的老师对记者说，“小饭桌”开设没有门槛，随便哪个人只要有间房子，或租间房子就能开张，至于什么“证”“照”根本无须去办，监督也就谈不上了。

    采访中，记者以家长的身份走进了几家“小饭桌”，经营者显得很热情，都说自家的小饭桌安全卫生有保证，收费公道，还有人专门给孩子作课后辅导，但记者所见到的是，除了几家规模较大的小饭桌看起来整洁卫生之外，大部分“小饭桌”基础卫生设施不完善，厨房面积小，不能按功能分区，布局混乱，很多生熟食品及厨具没有分开，缺乏必要的消毒设施。

    赵校长说，让他们更为担忧的是“小饭桌”从业人员的健康情况以及食品安全没有保障。一旦从业人员患有传染性疾病，极易发生严重的餐饮卫生安全事故。还有“小饭桌”多开办在居民楼内，形成一个少年儿童集中的公共经营场所，这样的场所大都没有消防安全措施，一旦发生火灾，后果不堪设想。

    老师们还说，许多“小饭桌”经营者开着三轮车、面包车接送孩子，加上超载，交通安全也存在不小的隐患。

    赵校长说，不少“小饭桌”经营者的素质和文化水平不高，由他们来辅导孩子功课有点名不副实，且不正规，大多数经营者按照自己看管照顾孩子的经验来管理。即使有少数聘请大学生课余来作辅导，但面对的学生太多，效果也不会好。

    “小饭桌”的监管存在缺失

    由于大多数“小饭桌”在民居楼内开办，根据《物权法》：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”没有所在地居民委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅变为经营性用房的证明文件，工商部门不予核发工商营业执照。大多数“小饭桌”经营者是租房经营，显然不具备上述条件。

    此外，“小饭桌”规模小，软硬件较差，人员素质低，达不到《餐饮服务许可管理审查规范》规定的任何一种经营业态的准入标准，所以无法办理餐饮服务许可审批手续，也不在《食品安全法》规定的许可范围。

    赵校长说，调查中她发现，不少“小饭桌”是黑户身份，害怕曝光，害怕被取缔，对他们来说“小饭桌”意味着全家生计。“干不干净”“卫不卫生”成为许多“小饭桌”经营者的敏感词。她坦言，随着调研的深入，自己对“小饭桌”的看法发生了质的变化：从主张取缔到主张加以改善。从市场需求看“小饭桌”的存在显然有其合理性，她认为，在对“小饭桌”监管问题上，有关部门可作为的空间很大。

    作为人大代表，赵校长曾为此专门提出议案：建议相关部门联合制定学生“小饭桌”食品安全管理实施方案和安全防范预案，明确规定“小饭桌”是指本行政区域内开办的，具有固定场所，仅为20名以内(含20名)中小学生提供校外就餐的餐饮服务活动。学生“小饭桌”开办者需经所在街道盖章同意后，必须在每学期开学前30日内向所在区餐饮服务食品安全监管部门申请备案，并提供开办者身份证原件及复印件、房屋产权证原件与复印件以及从业人员健康证明等资料，并在每学期开学前公示学生“小饭桌”备案情况及监督举报电话，便于师生、家长和社会监督；建议工商部门应从是否合法经营，卫生部门从卫生达标方面，教育部门从学生健康成长角度出发，指定专人组成联合检查小组，定期或不定期地对“小饭桌”进行抽查、整改和规范。人大、政协部门也应把对“小饭桌”安全的检查列入每年的巡视、督察和调研的重点。