昨天苏州市消保委公布一项数据：通过对市场随机抽取的15个品牌的蛋白质粉样本比较试验，发现八成产品仅为普通食品，没有任何保健功效，同时半数商品名称“虚高”易误导消费者，部分产品甚至营养成分表也不完整、不规范。
　　
　　去年，苏州市消保委联合昆山市消保委，以普通消费者的身份走访了两地的综合商场、超市、专营店等不同的购物渠道，随机采购了市场上共15个品牌的蛋白质粉样本进行比较试验。
　　
　　据了解，本次比较试验委托苏州泰事达检测技术有限公司以盲测（即整个过程不告知检测方检测的蛋白粉品牌）的方式进行，对比项目包括质量指标、总金属、残留溶剂、卫生指标等4个方面（适用或参考的标准为GB/22493-2008《大豆蛋白粉》）。尽管所有产品在这4类指标上均符合检测标准，但在细节上还是存在较大差别。例如，有的产品水分含量高达7.4%，有的低至2.2%；有的粗蛋白（以干基计）高达99.3%，有的仅为53.8%。
　　
　　此外工作人员发现，受检的15个品牌中只有安利（中国）日用品有限公司生产的纽崔莱营养蛋白质粉等三种产品在外包装上标有“国食健字”和“卫食健字”批准文号，其余均无。这就意味着除上述3款产品名副其实为“保健品”外，余下80%的蛋白质粉严格来说只能算普通食品，不具备保健品功效。
　　
　　2013年9月，依据卫生部出台的《预包装食品营养标签通则》，市消保委再次对15个品牌的蛋白质的营养标签是否符合相关规范标注进行了抽样调查。调查发现：90％以上的消费者是凭借感觉来判断购买保健品的属性。
　　
　　另外，15件样品中部分保健品或食品企业虽然标出了营养成分表，但存在不完整、不规范情况。
　　
　　根据《预包装食品营养标签通则》，如果食品声称含有钙等其他营养成分，就必须标示其含量值及其占营养素参考值百分比信息，并将强制标注的“4+1”（即能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物及钠）成分的突出显示，有的产品就明显不符合规范。