劣质建材维权案

　　案情简介：2013年4月，消费者杨某在经开区某建材商行购买部分建材并安装使用。后水管堵头无故损坏，家中大面积积水，部分家具及地板损坏变形，造成约8000元经济损失。消费者找到经营者协商，要求赔偿其经济损失，但经营者认为损失是消费者操作不当造成，不同意赔偿。

　　处理过程及结果：经调查，该水水管堵头存在质量问题，侵害了消费者人身、财产安全权，故经营者应承担主要责任。鉴于此，县消费者协会及时联系该建材门市部、生产厂家和消费者共同到场，依据《消法》第十一条、《产品质量法》第四十三条对生产经营者引导教育。最终，经营者与生产厂家承诺共同赔偿消费者3000元经济损失。

　　种子纠纷维权案

　　案情简介：2012年年底，陈某在肥西县上派镇某苗木繁育场购买40袋多年生黑菱草种子，价值11800元。后发现该草种实际为一年生，陈某损失巨大，诉至县消费者协会。

　　处理过程及结果：经调查，消费者反映情况属实，经营者这一行为侵害了陈某知情权。工作人员依据《合同法》第一百零七条做出调解：1、经营者一次性赔偿陈某购货款10000元；2、经营者回购陈某28000余元草皮。两项合计为消费者挽回38000余元损失。

　　食品安全维权案

　　案情简介：2013年3月27日，消费者田某在合叶高速新桥服务区购买3个茶叶蛋，食用后出现呕吐、四肢乏力等症状，怀疑鸡蛋存在变质问题，遂投诉至县消费者协会。

　　处理过程及结果：经现场调查，消费者反映情况属实。根据《消法》第七条相关规定，经营者的这一行为侵害了消费者的人身、财产安全权，消费者可以依据《消法》十一条、《食品安全法》九十六条等相关规定要求经营者赔偿。最终，经营者同意补偿消费者1300元现金。

　　食品标签瑕疵维权案

　　案情简介：2013年3月9日，消费者潘某在经开区某超市购买了三种袋装食品，总价值高达52122元。后消费者以这三种食品标签不符合食品安全国家标准为由，要求商家退还货款，同时赔偿其十倍货款的损失。

　　处理过程及结果：经调查，该商品不存在质量问题，其使用价值未受影响，但由于商品标签存在瑕疵，故仍属侵害消费者知情权行为。工作人员遂依据《消法》、《食品安全法》相关规定做出调解。最终，经营者同意退还消费者购货款，同时支付消费者12096元现金作为补偿。对于该商家的违法行为，工作人员移交相关部门查处。

　　水票纠纷维权案

　　案情简介：

　　2013年5月20日，消费者张某到县消费者协会投诉，称其从高刘镇某饮品设备有限公司购买了若干水票，目前尚剩余99张，价值约1500元。但近期该公司营业网点撤销，且无法联系到该公司，余票无法兑换。

　　处理过程及结果：经调查，该公司由于经营不善，其营业网点已经撤销。工作人员设法联系到该公司负责人，并依据《消法》第四十七条、《合同法》第一百零七条相关规定对其说服教育：因双方已构成事实上的合同关系，现公司方面以经营不善为由拒不提供服务，属违约行为。最终，该公司承诺将消费者余票兑换成其他公司水票，对于其他消费者余票，也一概免费兑换。

　　商家虚假宣传维权案

　　案情简介：2013年8月，消费者程某在上派镇某空调旗舰店购买了某品牌变频空调，价值3800元。回家后发现该空调并非商家宣传的变频系列，遂找到商家理论，但交涉无果。

　　处理过程及结果：经调查，该商家确实存在虚假宣传，属侵害消费者知情权行为。工作人员遂依据《消法》第十九条、第五十条相关规定引导教育经营者。最终，经营者同意无条件为消费者做换货处理。同时，对该商家的虚假宣传行为，工作人员及时移交相关部门查处。

　　住宿服务瑕疵维权案

　　案情简介:2013年4月29日，消费者李某入住三河镇某酒店。由于其客房紧邻电梯，噪音较大，致使消费者整晚都未能正常休息，给本人精神上带来损害。结账时，消费者要求打折，但酒店方只同意将住宿费用零头去掉，由于双方分歧较大，因此双方未能达成一致。

　　处理过程及结果：经调查，消费者反映情况基本属实。由于经营者提供服务存在瑕疵，未尽到《消法》第二十二条规定之义务，消费者可以依据《合同法》第一百零七条相关规定索赔。在工作人员调解下，酒店方面同意赔礼道歉并赔偿消费者200元现金。

　　手机质量纠纷维权案

　　案情简介：2013年12月6日，消费者王某在三河镇某手机经营场所购买某品牌智能手机一部，价值1099元。后在使用过程中发现该手机两块电池生产日期分别为5月份和8月份。消费者怀疑该手机被使用过，系翻新后二次销售的手机。

　　处理过程及结果：经调查，消费者所反映情况属实。根据《消法》第八条相关规定，该商家这一行为侵害了消费者的知情权，故消费者可以根据《消法》第三十五条相关规定索赔。经工作人员调解，经营者同意为消费者更换一部同品牌、同型号手机。

　　皮鞋质量纠纷维权案

　　案情简介：2012年12月31日，消费者倪某在上派镇某皮鞋店购买某品牌皮鞋一双，价值300元。后该皮鞋出现部分脱胶现象，消费者认为该皮鞋存在质量问题，要求更换。但经营者认为脱胶是由于消费者穿着不当造成的，与质量无关。

　　处理过程及结果：经调查，消费者反映情况属实。经营者提供的商品未能保证质量，属于侵害消费者公平交易权行为，消费者可以依据《产品质量法》第四十条相关规定向经营者要求赔偿。在工作人员调解下，经营者同意做换货处理。

　　快递物品丢失维权案

　　案情简介：2013年11月20日，消费者张某在某快递公司邮寄三部手机，价值13500元。后快递公司在投递过程中不慎将手机丢失。双方在赔偿问题方面分歧较大，未能达成一致。

　　处理过程及结果：经调查，消费者反映情况属实。根据《消法》第七条相关规定，经营者这一行为属侵害了消费者人身、财产安全权，消费者可以依据《合同法》第一百零七条等相关规定向经营者要求赔偿。由于消费者未对贵重物品保价，且存在一定过失，最终经营者赔偿消费者7000元现金。

---

上一篇：饲料桑可解畜禽淡水鱼类有害物质残留   下一篇：卖过期食品可吊销许可证