昨天中午，记者对该餐厅进行回访时，翠华餐厅集团市场部李小姐告诉记者，“顾客自带酒水，万一发生食品安全事故，责任认定上会存在很大问题。”李小姐表示，餐厅将根据法律规定，由高层讨论后出台一套可行的方案，之后统一实施。

　　●苏浙总会依然谢绝自带酒水

　　数天前，接到读者反映后，记者曾携带酒水来到IFC国金中心苏浙总会，被服务员以“我们谢绝自带任何酒水”为由，谢绝入内。

　　昨天中午，记者再次回访苏浙总会。对方态度依然强硬：“我们谢绝自带酒水。”

　　记者随后搬出了最高法关于禁止自带酒水属于霸王条款的解释，对方回应说：“我知道这个规定是不允许的，但是现在还没有落实到基层，我们也没有收到有关部门给我们的文件，所以目前还未实施。”该店经理表示，如果接到明确规定，他们会即刻取消“谢绝自带酒水”。

　　●威斯汀大饭店中餐厅已不收开瓶费

　　3月7日晚，记者和律师带着红酒，来到威斯汀大饭店5楼水晶苑中餐厅。服务生表示，“红酒就要收费，开一下200块钱”。事后经交涉，最终免掉了开瓶费。

　　昨天，威斯汀大饭店方面表示，目前，中餐厅已经不收取开瓶费。

　　●外滩华尔道夫酒店终止向客人收取开瓶费

　　3月9日晚，记者和律师自带一瓶红酒和一罐啤酒，来到华尔道夫5楼蔚景阁。服务员称，“不允许自带酒水，如果您硬要带，要相应地收些费用，自带一瓶红酒收300元。”

　　昨天，外滩华尔道夫酒店表示，已接到希尔顿上海总部指示，“严格遵守当地的法律法规，将终止向客人收取开瓶费”。

　　●四季酒店自带酒水会明确告知收费

　　3月6日晚，记者和律师自带一瓶红酒，进入四季酒店2楼四季轩。服务员称，需要收取“200元一瓶的酒水服务费”。买单时，记者注意到，小票上写着“开瓶费200元”，且这200元还要再支付15%服务费。四季酒店方面事后解释，这200元的定价，是考虑到人工清洗、抛光及能源消耗等费用定出的，但对于已支付的酒水服务费，不应再加收15%服务费。

　　昨天，四季酒店方面依然表示，顾客自带酒水，酒店会事先告知收费情况：葡萄酒、烈酒收取200元每瓶的酒水服务费。

　　●王鼎·玉食仍未做出任何回复

　　3月11日，朱女士和同事在浦东日料店“王鼎·玉食”用餐，被禁止自带酒水，只能在店里点了2瓶清酒，共花费1960元。 3月12日傍晚，记者前往体验，服务员坚称，“我们店里规定不允许自带酒水饮料”。

　　截至昨天记者发稿时，该店对此仍未做出任何回复。

　　［协会观点］

　　商品与服务应明码标价企业成本高企也请体谅

　　2月12日，最高法明确表示：“禁止自带酒水”属霸王条款，消费者可请求人民法院确认无效。最高法表态后，上海一些领头羊企业从诚信、品牌的角度，马上响应号召，不仅允许自带酒水，而且还免费提供服务，比如小南国、俏江南等。

　　那么，这是否意味着所有餐饮企业，在允许消费者自带酒水后，都不应该再收取服务费了呢？昨天，上海市餐饮烹饪行业协会3位副秘书长陈娟娟、段福根、金培华，分别谈了各自的观点。

　　金培华认为，因为最高法只解释说，禁止自带酒水属霸王条款，但对于消费者自带酒水后，餐饮企业究竟能否收费这一问题并未涉及，所以餐饮企业也吃不准。

　　段福根认为，餐饮企业是最早进入市场竞争的行业，竞争比较充分，一直以来贯彻的原则就是“自主定价，明码标价”。“商品和服务都可以收费，但所有商品、服务都必须明码标价；凡是没有标价的，就不能收费，这一点要告诉客人。”

　　陈娟娟也认为，“企业收也可以，不收也可以，关键得说清楚”。在她看来，餐厅酒店现在装修投资大，人工成本高，因此企业应该享有定价权，当然消费者也应享有选择权，不过企业自主定价也不要太离谱。陈娟娟坦言，目前餐饮企业租金高、人工和原材料成本高，但利润却不高，这两年日子并不好过，希望消费者也能站在餐饮企业的角度考虑一下。

　　而泰妃阁合伙人顾培君也表示说，如今餐饮行业在租金、食材、人工等方面承担的压力很大：“一家五六百平方米的店面，月租金都在20万元以上；要保证食材质量，成本也很高；人员成本也很高，3年前一位服务员每月工资1500元左右，现在要3500元，还要提供三餐、住宿，所以生意做得很辛苦。”

　　在成本高企现实环境中，顾培君认为要想在市场竞争中胜出，关键是性价比要高，其中最核心的菜品和服务。

　　［其他“霸王”］

　　市消保委：延时交车不担责涉嫌“霸王条款”

　　晨报记者张昱欣报道 市消保委今年1月公开向消费者征集各类格式合同条款，并从中选取婚庆服务、汽车买卖、教育培训和健身服务这四个典型行业进行格式条款点评。

　　此次市消保委征集到的格式合同条款中，就有汽车销售行业免除己方迟延交付的责任的相关条款表述。某汽车销售服务公司的格式合同条款规定：如因厂方生产计划变动、报关、运输等原因造成乙方无法按预计交车时间交车时，甲方允许乙方变更交车时间，双方友好解决，乙方不承担任何违约责任。市消保委表示，免除迟延交付的责任属于减轻或免除经营者的责任，涉嫌“霸王条款”。

　　除单方设置不公平、不合理的格式合同条款外，在市消保委此次点评的“霸王条款”中，经营者未尽到提示与说明义务的情况也不在少数。如婚庆行业重要服务环节服务人员和服务标准未作明确约定；健身服务行业以特定教练招徕顾客，在合同中却只字不提；教育培训行业不明确约定课程内容和培训质量，消费者维权困难重重；汽车销售行业不提示保修限制条件等。