记者 黄 铮

　　“现在都担心食品安全，你的菜这方面有保证，搞配送一定行”、“可以一个小区一送”、“钱都给流通环节赚走了，自己搞物流就拉长了产业链，把利润留住了”……委员们七嘴八舌出主意，周月雅听了，只是酷酷地笑，末了跟上一句：“我都试过了，不行的。”

　　周月雅也是市政协委员，在市郊租了5000多亩地，种菜。“搞了10多年，越搞越没信心。”她说，自己现在业务重心逐渐向生鲜物流转移，替大的电商送货，“一包蔬菜能收25元运费！”至于种菜，她说虽然不赚钱，但也不想放弃：“销售收入加上政府补贴，够公司维持运行了。”

　　至于蔬菜配送为啥“不行”，周月雅的意见主要是，客户的消费习惯不一样：“买菜的人都喜欢挑挑拣拣，配送的菜不能提供这种乐趣。”

　　但这说服不了经常买菜的张广生委员。“配送的菜我也订过的，一开始是不错，后来里面经常放些乱七八糟的菜。”他说，一算就知道吃亏上当了：“所以现在我还是自己到菜场买。”

　　话说到这里，事情基本上就清楚了：周委员的公司两大主营业务：种菜，业务稳定，保本无忧；生鲜物流，有利可图且成长性不错。分开来看，两项业务都值得一做，“难做”的，只是通过自营物流销售自己种的菜——打通从田头到餐桌的所谓“全产业链”而已。

　　这样的推论不免令人诧异：一般人认识中，流通环节利润最高，怎么自己拿下反而不赚钱了？

　　再细想一层并不难理解：上海本地蔬菜无论产量还是品种都十分有限，在本地生产淡季，蔬菜配送的经营者只有两种选择：要么给客户提供不是自己生产的蔬菜——这就放弃了“安全”、“自产”等核心卖点；要么就只能硬着头皮提供一些自己生产的、“乱七八糟”的菜——两种做法的后果都是让张广生委员这样的顾客感到“吃亏上当”，这生意当然做不下去。

　　但将两项业务分开运行局面就会完全不同：蔬菜生产可以不顾及维持“常销”的品种限制和消费者对“日常用菜”的价格期待，更多生产经济价值更高的特色蔬菜从而提升效益；大的流通平台具备在更大范围内高效整合资源的能力，配送业务与之合作可以分享到更高的运营效率和成长性——两项业务都有光明的前途。

　　专业化分工可以提升生产效率，看似费解的问题其实没有脱离经济学的基本原理。