中工网北京2月24日电 中国社科院社会科学文献出版社今日召开“2014年《法治蓝皮书》发布暨中国法治发展与展望研讨会”，在会上发布了《中国法治发展报告No.12 法治蓝皮书（2014）》（以下简称《法治蓝皮书》）。

    中国社会科学院法治研究所法治国情调研室副主任、法治蓝皮书工作室主任、副研究员吕艳滨研究员在介绍中国政府透明度指数报告时说，国务院部门机构调整之后，省级政府和较大市政府范围扩大了，因为过去每次发布完之后，总会有来自于自治区的媒体和朋友来问为什么不测测我们的情况，今年开始把自治区和较大市地方进行了测评。

    测评指标。国务院部门主要是围绕政府工作、年度报告、规范性文件、综合性文件进行的。省级政府增加了行政审批和环境保护测评，测评方法仍然按照过去主要以网站的信息公开为主，同时我们在关注主动公开信息的情况下也会进行依申请公开的信息验证，有三个板块前10位部门和地方。发现了一些亮点，最大的进展，觉得几年比较下来，在目录建设上面进步非常明显，过去有不少政府部门没有公开目录，这次测评发现绝大部分被测评对象都有目录，而且可以在线查阅很多政府信息。主动公开也有一定的成效，特别是比如规范性文件从起草过程中的公开为例，到规范性文件的草案信息以及相关的征集渠道完备情况相对有明显的改善。

    发现的问题。首先，主动公开信息仍然不理想。政府机关基本工作信息、领导情况、机构设置情况公开的还不够全面，与本部门职责有关的法规、测评文件来看，很多地方政府有专门针对某一个部门发布了一些法规、规章规范性文件，但是在他的网站上找不到。另外，行政审批的信息公开仍然不是很理想，行政审批改革当中，一个重要的要求就是要加强行政审批的流程、结果等等信息公开。我们今年这次测评选择在环境保护、食品安全等等几个领域进行了一些验证，其中食品安全这一块，由于去年的机构改革，在食品安全监管职能发生了变化，但是测评当中一些地方到下半年机构调整还没有完成，主要是当地质检部门，发现质检部门在公开涉及到食品安全信息、办证、流程、指南、办证结果等方面的公开情况非常不理想，一是申请公开还有待规范，对地方政府申请了城市垃圾处理的相关政策、处理能力等等信息。向国务院部门申请在编的公务员、事业性人员、聘用人员等等人数信息，申请的时候发现，有很多部门开通了网上的申请平台，但是这个平台是无效的，有的说是在指南里开通了某一个渠道，但是这个渠道走不下去了，申请渠道还不够畅通。

    另外，申请处理的不规范，因为不少部门回复我们的申请不是用正式书面的回复，而是在电话里简单说说，可能他担心留下什么样的证据，或者不愿意挺麻烦，而且答复的不规范，不能在规定15个工作日内进行答复。另外，在拒绝答复的时候他们有很多的理由，比如我不符合加工汇总，你申请公开信息和我这个没有直接关系，还有涉及国家秘密或者属于内部信息。而事实上我们要申请这些信息绝大应主动公开的信息。最明显的一年，今年在向国务院部门申请的时候，我们遇到一个非常有意思的现象，不少部门申请的公务员人数，是涉及国家秘密的，我们不能公开。我们就很纳闷，会涉及国家秘密，最后查出的依据是80年代的一个保密规定，这就让我们不得不想，最近国务院刚刚发布了保密法的条例，国家在保密和公开方面又做了进一步的借鉴，但实际上大量的保密规范已经落实了，它还在发生效率，就以人员信息公开，很多地方政府，包括法院、检察院已经非常详细的在网上披露了人员在岗信息和其他更敏感的信息。可是在国务院部门这里，大部分在保密。像地震局做了一个小册子，详细统计了在岗人员信息，比如性别比、年龄比。

    最后，现在政府部门都在轰轰烈烈的建网站，都在轰轰烈烈的刷微博、刷微信，可是我们还要注意到另外一个现象，在网上确实是门庭若市，可是在现实往往是拒人千里。我举几个例子，每年发布会之前都会邀请某一个测评板块有排名前十的部门参加我们地方的例会，今年也不例外，我们在发邀请的时候，有的部门电话打不通了，有的部门电话打通了表示不接受，这让我们感觉到到法治中国建设任重道远。还有一个政府部门不得不点一下名，就是江苏省政府，这个部门办公室值班员告诉我们，他们很不高兴，表示你们怎么不懂得规范呢？你们社科院法学所怎么能有权力给我们省级政府发发函呢？请你们以中国社会科学院的其他部门给我们发函。我们作学术研究都是比较呆板，也比较有点书呆子气，但是我们也较真，这个行为规范是谁定的，定的依据是什么，难道说一个老百姓给政府发一个信息，发一封信，发个传真都不可以吗？难道真的要让老百姓去信访局吗？现在搞群众路线教育，在搞“四风”，我们通过这次验证发现，这个活动真的是太有必要了。我们觉得这个活动真的是应该大搞下去，而且应该注重它的效率。