第三，确定好此次调查的对象，主要是商家和群众；主要的调查方式，我会采取问卷调查、走访调查、网络问卷调查等，调查对象的广泛性和调查方式的多样性可以使我们的调查数据更有针对性。

　　第四，在调查过程中，我会时刻强调调查的进度，严格按进度执行；要求工作人员的态度，尊重被调查者的个人信息，向他们保证个人信息不被泄露，以获取他们的信任；同时在调查结束后可以奉上一份小礼品，以表谢意。

　　第五，在调查结束后，及时回收整理调查问卷，保证有效调查问卷的回收数量，以确保此次调查数据的有效性。在整理好数据之后，我会及时将调查结果汇报给领导，为领导的后期规划制定提供依据。我也会针对此次调查的情况、人员表现等问题，做一总结，为以后类似的活动提供借鉴。

　　4. 某市工商局春节期间出台叫停“禁止自带酒水”等六项措施，引起了中国烹饪协会高调反弹，工商部门作出解释声明：这是对于不规范行为的合法做法.此事件引起社会极大反响，并持续发酵！请问你怎么看？（教学管理中心-亓琳）

　　【题目类型】综合分析现象类

　　【能力考查】本题考查的是综合分析能力，要求考生要全面客观的看待问题，要对这一问题进行深层分析，并在此基础上提出相应解决对策。

　　【参考解析】 很多人去饭店吃饭都遇到过这样的情景：禁止自带酒水。很多人为这样的条例抱屈，认为是霸王条款。近日，北京市工商局叫停了餐饮业“禁止自带酒水”等六种不公平格式条款，这本意在保护消费者权利的措施，的确得到了多数消费者的热捧，但同时也遭到了中国烹饪协会的质疑。

　　工商局的这一举措意在最大限度保护消费者利益，但在消费者叫好的同时，有商家也提出了自己的难处，如消费者自带酒水、食品等到餐厅就餐，一旦发生食品中毒等事件，责任确定等问题就会遇到难处。因此，工商部门的上述行政行为，在相当程度上触及了餐饮业的痛处，激起业内强烈反弹也是正常的。中国烹饪协会作为由餐饮经营管理者、服务人员等组成的餐饮业行业组织，代表行业发声对工商部门的认定提出质疑，也是可以理解的。

　　首先，即便事情可以得到多数人的理解，但在行业协会与政府部门之间发生如此激烈的“言语冲突”，此前也是不多见的。这也是市场经济搞活的重要体现，中国烹饪协会协面对工商局的这一举措，认为工商部门的干预违背改革原则，是“用行政手段干预市场经济”。而工商部门则强调治理霸王条款是职责所在，而且这与之前工商总局的一贯要求相符合，在得到多数消费者拥护后，工商部门的立场也更加坚定。

　　其次，针对这一问题，我们不能只停留在表面的“市场化”、“霸王条款”等这些表象争议上，还应该更多更具体的内容讨论。我们应该看到这些“禁止自带酒水”等霸王条款的背后，实质上是店家获得的不合理利润问题、食品安全方面的责任问题。工商部门对此没有做出具体的规定，而且该部门也无权对此作出规定。既要维护消费者的合法权益，也要保障经营者的正当经营，政府职能部门还需慎重把关。

　　再次，作为政府职能部门，出台举措与民利益，应该让相关政策得到严格执行，而不是浮于表面、流于形式，代表各方利益的主体可以针对目前存在的突出争议，做出深入的探讨，拿出可操作的措施。

　　总之，有争议代表各方有诉求，只有取得基本共识之后，才能真正的保护消费者的权益。