俗话说，光说不练假把式。近年来，云南白药舆情危机四伏，从“草乌”配方到“说明书”事件，每次都会引起舆论风波。现今，云南白药再遭舆论的炮轰，此事源于一条两年前发布的涉及云南白药的微博言论，该微博再次被推到舆论的在风口浪尖。

另外，外企在中国连遭媒体曝光已是屡见不鲜，我们从中发现“餐桌上的安全”的严重性。本周（7月21至7月27日），福喜公司无疑成为了口诛笔伐的对象，其中媒体发挥了重要作用。

据红麦舆情监测系统平台显示，本周舆情总量与上周相比继续下降，本周舆情变化量总体依然处于底位，只有21日、24日舆情量有所上升。在本周舆情总量中，新闻量102818条、博客量1369条、论坛量37366条。媒体关注度较高的有跨省约谈医生和福喜事件等社会热点话题。

关键词之一：跨省约谈医生

2012年8月27日晚，广东医生刘欣（微博名“@昡鐡重劍”）发微博称：“今天又一个因家长无知造成的病例：皮肤擦伤后用红汞＋云南白药粉，表皮坏死、真皮层纤维增生，毁容基本确定！科普一下：伤口关键是清洗干净，利凡诺、碘伏均可，清洁后外用含凡士林的抗菌药膏涂敷，禁用一切粉剂外敷！在潮湿的环境中，伤口表皮化的速度可达干燥时的两倍，且不易形成痂皮。” 随后，@王昕暚、@杜子建等15万名网友进行转发。

……

从今年6月4日开始，国内众多网媒、平媒、电视媒体以及自媒体对该微博内容“红汞+云南白药粉”从对治疗方式的讨论转移到了对中药中医的质疑和对云南白药这家百年老店产品的进行了集中关注，掀起了一新轮报道热潮。

6月9日，因两年前一条《云南白药与红药水合用导致毁容》的微博，云南白药为了维护公司的正当权益以其涉嫌造谣造成企业商誉受损为要求警方向广州进行跨省调查，主要出于商业逻辑和弄清事实真相两方面问题。

6月底，据胡润研究院发布《2014胡润品牌榜》称，云南白药蝉联医药保健品行业的冠军，这也是本月最大的正面舆情事件，与原有媒体报道云南白药业绩下滑形成两种结论。

7月14日、15日，刘欣医生对此事的微博报道再次引发众多媒体对云南白药“跨省调查”的质疑。有网友认为，云南白药应对“禁用一切粉剂外敷”给予回应，而不是跨省约谈。

7月16日，刘欣在微博上称，“今晚云南白药集团的代表和云南警方邀我去广东省厅那边聊聊天”。自己被云南警方和云南白药集团代表传唤调查，原因是两年前发的一条提及云南白药的微博言论被认为“涉嫌造谣”。

7月17日，刘欣发微博称，“调查已结束，警方程序合法，我亦履行了公民的配合义务，历时约有4小时。” 其转发量和评论量分别为4284次和848条。

7月21日，刘欣再次重申观点称：在现代医学里，用粉剂处理创面伤口，是一种错误的用法。他说，在他所遇到的皮外伤病人中，有超过半数的人会选择用粉剂来止血。并描述称，“不光云南白药粉，还有草木灰、先锋霉素药粉、阿莫西林药粉，撒在上面，增加了医生清创处理的难度，且对病人没有任何好处。”

7月22日，云南白药集团就此事在昆明召开新闻发布会回应称，怀疑该事件背后存在“推手”。据了解，此次并非首次公开怀疑公司“被黑”。

7月23日，云南白药集团认为，网友将集团与公安进行捆绑，是信息不对称导致的片面误解。云南白药集团表示，此次事件对云南白药产生了极强的负面效应，为避免该事件进一步影响到企业的品牌形象，查证背后有没有不适当的动机和行为。

云南白药集团总经理办公室主任赵逸虹表示，两年前刘欣的微博发出来后就已关注到，但“尊重医生讨论药品的使用方法和治疗方法，也理解媒体关注治疗的状况，认为企业不宜过多干预。因此，并未和医生及媒体进行联系”。

云南白药集团总经理尹品耀表示，“该篇微博以及围绕该篇微博进行的延伸报道矛头直指云南白药，引起了极强的负面效应，经销商、消费者甚至医院医生均因该微博内容而对云南白药产品的疗效及质量产生了严重质疑，对云南白药企业及产品声誉产生了严重伤害。如果再不厘清事件的真相、找到事情的源头，将进一步影响到企业的品牌形象。”

对于此次跨省约谈是否有理，清华大学法学院副院长、法学博士张建伟认为，如果刘欣发布信息中，有一些自己的误解或者夸大的成分的话，那么看是否存在恶意。如果不存在恶意，通过适当的场合把事情澄清就可以了。如果是故意的夸大事实，故意损害对方的利益的话，才会承担进一步的法律责任。

对于云南白药的行为，有专家分析，在面对市场竞争时更应该加大对不良反应事件的重视度，加强规范化、标准化建设，而不是单一的将怀疑的眼光指向竞争对手。无论是云南白药或是其他任何企业，要挽回声誉只能依照市场逻辑以令人信服的理据赢回消费者的信任。

针对网友质疑云南白药可能存在毒副作用的情况，网友“@胖哥炒股”认为，云南白药二十多年以前我就用过，感觉效果特好，现在用的是云南白药的牙膏，感觉也不错，为何有人要黑他，我深感怀疑是不是有敌特，是不是有人为了外企而故意抹黑民族企业。何况真有问题的话可直接向药监局投诉，而不必发微博，其行为实在可疑？

《每日商报》发表评论称，这或许是云南白药把这条微博归咎为肇事的根源，但如果就此认定刘欣在诽谤云南白药，或者说云南白药如此高调处理该“事件”是理所当然的维权，总觉得荒谬，至少云南白药选择刑事报案做法非常不高明。

《新华每日电讯》发表《“跨省约谈”事件，别让“观点先行”》评论认为，在许多焦点、热点事件中，事实未明而“观点先行”的情况并不少见。从长远来看，“观点先行”会让“事实远离”，届时受损的恐怕就不仅是企业的品牌和媒体的公信力。

红麦舆情析师认为，云南白药作为一家大型药企在处理问题可谓“效果显著”，不仅没有疏导和化解民意矛盾，反而让自己深陷舆论漩涡，使得涉事双方刘欣与云南白药对微博言论出面自清，掀起了新的舆论高潮。在处于舆情危机时，不能从微博舆论场中抓取有效信息，从而忽视微博舆情预警监测问题的严重性。以没有时间应当来推脱社会责任。

云南白药近年来遭遇的舆论危机不少，大多集中在用药安全的关键信息上，公司在此次公关决策上手段太过糟糕，在事实未查清观点先行的行为确实过当了，需要看清问题的本质，这无形中令云南白药的形象大受损害。但也不能排除部分媒体和网友质疑云南白药滥用公权力背后存在地方保护主义色彩。