关键词之二：福喜事件

7月20日，据上海东方卫视和上视新闻综合频道曝料称，“麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商-上海福喜食品有限公司存在大量采用过期变质肉类原料的行为”。随着上海福喜“臭肉门”事件的持续发酵，“麦当劳”也成了千夫所指的对象。

7月21日，受此影响，麦当劳回应称，麦当劳（上海）餐厅人流大幅缩水至少30%至40%，将依法一追到底，查处情况将及时对外公布。上海市委书记韩正也作出批示：食品安全关系群众的健康与安全，必须“零容忍”。

7月22日，麦当劳（香港）发表声明称，翻查出售及存仓记录证实，在去年7月至今年2月曾从上海福喜进口吉列肉块，有用福喜食材，但来源并非上海，而为河北。

7月23日，麦当劳（中国）强调，麦当劳对供应商的管理有着严格的标准和程序，包括定期的检查和第三方审查，“现有新闻报道显示，所称的不当行为系向麦当劳故意隐瞒。麦当劳对该事件高度关注，迫切希望早日查清事件真相”。并对媒体和公众表示歉意。

7月24日，据《中国青年报》、《第一财经日报》、《新京报》等媒体披露称，上海福喜食品有限公司负责人、质量经理等5名涉案人员被警方依法刑事拘留。麦当劳（中国）发布声明表示，将终止与上海福喜的业务合作，并将供应来源调整为福喜旗下的河南福喜。另外，新浪网还独家对福喜肉报道组报道进行对话，“卧底压力大到想放弃。” 据贴吧、论坛、微博等自媒体报道称，其实福喜内部早在2013年1月7日就曾连发5条微博指责上海福喜使用过期原料，但没有引起媒体太大关注。

7月25日，北京、上海、辽宁、江苏、成都等多地食药监督部门紧急介入调查并要求下架有关福喜产品，致使网民的关注点比较分散。同时，据国外媒体报道，英国也出现和上海福喜工厂也有这种类似的情况。

7月26日，美国福喜集团在其官方网站上发布声明，宣布该公司将召回市场上由上海福喜所生产的所有产品，并对现任及前任高管人员开展内部调查。

7月27日，上海市委书记韩正主持召开专题会议时表示，“在上海，不管什么企业，只要违法，都必须依法严惩。” 同时，麦当劳（香港）立即停售福喜产品，并封存福喜来自河北和广州的食材，将其送到中央收集区，交由食环署盘点处理。另据日本《共同社》报道称，麦当劳（日本）也宣布停止销售“蒜香鸡块”等产品。

截至目前，广州省已查封控制1.5万多公斤涉嫌问题产品。福喜事件曝光后，该省消委会与经营肯德基、必胜客、东方既白等快餐品牌的百胜餐饮集团广东分公司联系，当得知其旗下的必胜客公司有一款产品涉及福喜问题原料时，向其提出举一反三彻查所有供货渠道、检讨管理漏洞加强进货把关等建议，并要求其认真妥善处理相关消费者维权诉求。

上海监管方称，“福喜公司的违法行为，并非某个人的行为，而是公司有组织的一个安排。”对于该组织的行为，是如何发展起来的，外人很难理解。

有广州市民表示：“暂未发现只是在检查时并未发现，希望相关部门能继续关注这个事情，一追到底，别让臭肉卷土重来”。

北京京创律师事务所吴德志律师认为，对于消费者来讲，上海福喜事件中消费者并不容易追偿，但可提起公益诉讼。在涉及食品安全时，采取投诉、取证、采样检验等方式进行，平时很难发现有无进口涉事厂生产的事物，否则很难判断种种身体状况与所食用的食品有无内因关系。

“上海福喜使用过期肉的行为，某些洋快餐们的部分中高层肯定知道。食品圈子就这么大，没有不透风的墙。”多位专家认为，“过去，中国很多食品问题的处理，都是大事化小，小事化无，最后不了了之的。这或许也是食品安全问题频发的一大祸因。这次，再也不能这么干了。”

这些言论均遭到网民的炮轰。有36.89%的网友认为，“国家食品药监等相关部门监管不力，中国食品安全大环境不好”；33.54%的网友认为“国人对洋快餐盲目迷信，不注意维护自身权益”；还有29.57%的网友认为“洋快餐公司总部的加盟和管理模式有问题”。有网民称：“中国的食品安全屡屡曝光，其主要原因还是国家食品安监部门监管力度不够，惩罚的力度不够”。

有网民认为：外企“臭肉门”与国内“转基米”等涉及食品安全问题，纵向看揭露了食品产业链的下游（餐桌）到上游（田头）个别无良企业无视行业规章制度肆无忌惮违法违规。曝露的不仅是企业及相关责任人的道德品质败坏更涉及，严重损害国家和公民直接利益的违法犯罪。

还有网民认为：这是一位博友在2013年1月7日发的微博，应该是美国（上海）福喜公司的员工，微博称福喜公司不但使用过期的原材料，还使用带有淋巴结猪肉。从这个帖子看，中国人至少已经被坑了一年半。现在我们只知道福喜使用过期的肉品，是否还要严查是否使用过淋巴结猪肉？

《新京报》23日刊发评论称：“这些年……食药监的监管任务成倍增长，但人员编制却没有大的增长。上海区级的食药监部门一般总共只有二三十人，难以深入一线监督执法……还有，一些行政监管部门对大型外资企业的操守过于迷信”；“如果单纯依靠《食品安全法》……这导致食药监部门无法开出天价行政处罚……关键是放手民间对无良商家的集体诉讼维权，让违规者付出他们付不起的代价；这样也能减轻政府的监管压力”。

《证券时报》刊登题为《福喜事件最大责任方在谁？》的评论称，直到今日，终于有少数媒体开始想起职能部门的事，上海福喜不光经过了历次有关部门检查，还获得了当地政府的食品安全表彰。一些媒体大概是闹了一大圈发现，那些炮火猛轰的餐饮巨头在法律上找不出大的缺陷，只能说失察了，那失察的监管部门可是有大缺陷。

众所周知，“食品安全是一项良心工程”，要把群众的利益和自己的利益捆绑在一起。一旦有产业链上的其他公司“出事”，便应触发公司面向消费者和管理者双线条的舆情危机应急机制，迅速作出反应，才能调取网民的信任。

这次舆情事件传播路径与今年3·15央视曝光广琪事件“不吃死人就不重视食品安全”有着众多相似之处，都是明知故犯地违规生产和经营。据红麦舆情分析师发现，目前，福喜集团并没有一套系统、科学、可操作的舆情危机应对机制，应该从加强监督机制，把人民的生命安全放在首位，防范企业违法行为，遵从职业底线。作为一家百年老牌的大型跨国食品企业，如果福喜负责人没能充分认识食品安全的责任，也不会带来媒体曝光，这不仅是企业的悲哀，更是中国人的悲哀。