【慧聪食品工业网】中国将设“食药警察”。我国将专设食品药品违法侦查局的消息，正在以这样通俗的说法在刚过去的周末迅速传播。据公安部日前透露，该局成立后将负责食品药品违法案件的刑事侦查、执法工作，以加强打击食品药品犯罪的力量。事实上，“食药警察”机制近年来在辽宁、河北等地已开始试点，国家层面专门的“食药警察”机构也酝酿了一年，国务院还为此制定了相关文件。目前，公安部、食药总局等部门正在协调，“很快会有一个结果”。未来，从中央到地方，将建立一支覆盖全国，打击食品药品违法犯罪行为的专业执法队伍。

    消费者就将迎来一个专司食药领域的新警种，改革初听起来让人稍稍惊诧，却的确“酝酿有时日”。在某种意义上，它就是对地方经验的汲取与升级，这一点已不必再去说。改变当前食药监管中执法人员与行政人员数量的长期倒挂状况，则尤其是其价值所指。新闻中的一组数据是：2011年我国食药监系统拥有行政管理人员5.3万人，有专业检查员资质的人员却只有1.5万人。如此倒挂现状，带来的显然不仅是食药犯罪案件侦查、交接的困难，还会有“以罚代刑”现象的大量存在。设立专门的“食药警察”机制，至少从设计上修复了此种长期来的断裂。

    “食药警察”机制在展现出执法的力度，但如何来看待其现实效果，可能仍需要一种务实和理性的态度。这其实是足以想象的事实，倘若将“食药警察”机制置于食药监管的全流程中，它解决的不过是以往分段管理中“行刑衔接”的不畅—即此前行政管理人员对违法和犯罪边界认定的相对模糊。“食药警察”能够最大程度地保证违法者都被依法惩处。倘若以更广阔的视野来分析，食品药品的安全质量问题，同样不全是一个执法问题，在执法外，它还有着市场、人心等多重因素。所以“食药警察”的设置，它的价值更多体现在执法力量的累加与递进。

    理顺了以上的“有限性”，亦就清晰地还原了“食药警察”机制推行的必须方向，那就是保证改革成本的最小化，网友们的追问同样集中于此。以设立新路径的方式来治理食药领域的沉疴，它不可避免地会面临“钱穆制度陷阱”之问：当制度变得密繁，会否造成新的机构臃肿、人浮于事等弊病，进而让整个监管体系愈加失去效率？不能因此就责备网友的严苛，较之食药监管，我们支付的“无效改革成本”已经太多。如果像此前的某些大张旗鼓的创新式改革，“食药警察”机制只能带来失望，而非领域治理力度的加强，那么它无疑比食药领域的监管现状更催人愁肠。

    改革声音在被传出，迄今为止，关乎“食药警察”的最终设置，食药总局却未给出真切的答案。按照记者了解，酝酿的讨论方案中可能有着三种模式。第一种，是国家食药监管部门的内设机构，改组现有的稽查局，赋予有专业基础的食品药品稽查人员以刑事执法权；第二种，是原食药监管稽查局和公安人员合署办公；第三种，是将专业侦查机构直接设在公安部门内—比较而言，第一种和第三种模式格外值得期待。第一种拥有人身和财产强制权，第三种是地方试点中多数采取的方式，而它们的共同特点都在于，只需进行机构设置的微调，不折腾。

    我们需要一个怎样的“食药警察”机制？发问者的答案已无数次陈述过。但欲问如何将制度设计最合理地兑现，监管者仍需反求诸己：他是否已真实地看到食药领域质量的溃败，是否已意识到收拾人心只能有力与不耽搁？食药领域的质量监管必须实现精细化和扁平化，执法要归位到常态与可依赖的力量。以此来评价，于一个远不能令人满意的年代，拟设“食药警察”机制，传递出的正是一种朝向于此的“国家姿态”。试看监管改革将向何处去？即便此前的类似盼望反复地被挫折打败，一个成本最小的“食药警察”机制，依旧为我们所深刻地期待。

责任编辑：殷莹莹

【慧聪资讯手机客户端下载】