[作者介绍]
朱毅：
中国农业大学食品学院副教授。

　　2012年3月，恒天然发现梭菌属微生物结果呈阳性，但难以具体确认，随后进一步的动物实验结果指向肉毒杆菌，这也就是7月31日主动披露的缘由，以及随后的预防性召回的动因。但是送往美国的最终确证实验，排除了肉毒杆菌的可能性，8月28日，新西兰初级产业部发布声明，确认在恒天然浓缩乳清蛋白中检测的微生物是生孢梭菌，而非高致病性的肉毒杆菌，虚惊一场，产品不存在安全问题。至此，尘埃落定。

　　恒天然作为全球最大的乳制品原料供应商，在整个事件的处理中有不尽如人意的地方，但持平而言，还是有责任有担当的。厂家在产品质量处于内部质疑阶段，在最终结果尚未确认前，宁可信其有，以消费利益为重，不惧怕企业和品牌形象遭受重挫的可能结果，主动向社会公示，虽然最后峰回路转，其间的主动和认真，还是显示了大公司的生存智慧和一种诚恳的成长风度。

　　一年之后，再来看这场风波，除了有惊无险的慨叹，除了起伏跌宕的波折之外，还可以琢磨出一些什么呢？

　　首先，要学会理性对待食品企业主动召回之预防性召回。当其在没有造成消费者实质性伤害之前，消费者不必怀着深仇大恨，大可以显示大家风范。打击食品企业违法行为和维护消费者权益之间，支持合法维权和防止过度主张消费者权利之间，如何取得平衡，如何达到实现法律效果和长期效益的有效统一，具体到何种情况才启动惩罚性赔偿，这既是监管者执政智慧的显现，更多也是消费者理性成熟的展示。

　　如果不切实际高喊着零容忍，不赶尽杀绝不足以显示乱世重典之威，对勇于自我披露的企业是消极的负反馈。食品安全是没有零风险的，关键是事发前的防范和事发后的处理。如果把握不好度，很容易让以后企业更愿意选择心存侥幸地铤而走险，哪怕到责令召回时也心不甘情不愿地百般掩盖抵赖。有责任心的企业和理性的消费者之间不是水火不容的关系，也不是绝对的强弱势关系，而应该是共同携手呵护诚信体系的建设，以求双赢。

　　再则，要学会理性对待标准和检测。所谓标准，就是风险和收益之间的平衡，乳品中肉毒杆菌因为出现几率极低，所以强制性国家标准中无此一项，不仅中国没，全球皆无。当下，任何食品安全事件一曝光，大家习惯性质问标准缺失，质问标准不够严苛，质问检测手段不够高端大气上档次。从奶粉到地沟油，无不如此。恨标准，恨检测不到位者，恨不能好比曾经人手一弹簧秤一般，人手各式快速检测试纸，满市场晃悠。

　　民意汹涌，舆论高调，似乎都有理，但实际上是搬起石头砸自己的脚，消费决定市场，市场引导企业，消费者的非理性要求产生的所有成本，最终都是消费者承担。没有标准万万不能，但标准不是万能的，只是控制系统性风险而已，终端标准的监测效果，远远不及对生产环节各个节点的质量控制和良好规范。也就是那句老话，安全的食品是在G M P、H ACCP等现代管理制度下生产出来的，不是检测出来的，监管不仅只是末端的检测，而是从源头开始的监督。