党的十八届三中全会做出了设立国家安全委员会的战略决策，光明网记者为此采访了一直关注生物国防安全问题的著名军旅作家吕永岩老师，下面是我们的对话。

光明网记者沈阳（下称记者）：吕老师，您好！如果我没记错的话，这是我同你近一年来的第三次访谈。前两次访谈内容公布后，收到很多网友反馈，感谢您给我们传递了很多最顶层设计涉及的问题信息。这次访谈，我想请你谈一个大家很关注的话题。你一定注意到刚刚结束的十八届三中全会公报，其中提到中国将设立国家安全委员会。你对这件事是怎么看的。

一、维护国家安全刻不容缓 美国经验值得借鉴

吕永岩：非常感谢光明网安排这次访谈。关于设立国家安全委员会，我是第一时间在我的博客中发文，认为这是一个特大好消息。昨天一些专家学者已经发表了一些观点，特别是我熟悉的罗援将军，也谈了一些很好的看法。我坚定地认为这是一个很好的举措，也是我们盼望已久的，是必须的，也是必要的。

国家安全委员会，顾名思义，其主要职责是全方位地维护国家安全。美国那么强大，但是在对国家的安全防范上，却比我们明显重视得多，投入也多。美国早就有国家安全委员会，还同样有国防部，还有国土安全部。

我为什么要提到美国的国土安全部？因为中国有个国土资源部，但是没有国土安全部。国土资源部与国土安全部完全是两个不同的概念，职责区别就更大了。看看美国国土安全部的职责，那是很令人震惊的。中国国土资源部的侧重的是土地矿产等资源的管理，而美国的国土安全部管的不是土地和资源，而是保卫国土安全及相关事务，主要负责：一是加强空中和陆路交通的安全，防止恐怖分子进入美国境内；二是提高美国应对和处理紧急情况的能力；三是预防美国遭受生物化学和核恐怖袭击；四是保卫美国关键的基础设施，汇总和分析来自联邦调查局、中央情报局等部门的情报。国土安全部有信息分析与基础设施保护分部，有化学、生物、放射与核对抗措施分部，有边境与运输安全分部，有计算机安全分会，有国家生物武器防务分析中心、普拉姆岛动物疾病中心、动植物卫生检验局，有联邦保护局，有海岸警卫队，林林总总的部门加起来有23个。

对比美国的国土安全部，我们就能知道，在维护国家安全方面，我们比起美国，差距相当大，缺项相当多，漏洞太明显。我们是发展中国家，目前还处在社会主义初级阶段，我们远没有美国强大。但比我们强大的美国，人家都很注重国家安全，可谓不遗余力，严防死守。我们在这方面比起美国，差得多了。鼓动效仿美国的一些人，从来不提效仿美国维护国家安全，这是很令人深思的。所以我想，我们的国家安全委员会，在维护国家安全的“面”上，一定要宽泛一些，不仅是国防安全，更要关注政治安全、经济安全，产业安全、金融安全、粮食安全、生物安全等等。

二、生物国防是当前国家安全要务之一

记 者：提到粮食安全和生物安全，我知道您对生物国防一直很关注，也发表过不少很有见地的看法在国内影响挺大。您认为设立国家安全委员会，与生物国防有直接关系吗？

吕永岩：当然有关系。一般地说，国家安全委员会关照的应该比较宏观，我刚才说了，与国家安全有关的方方面面，国家安全委员会都应该照顾到，关注到，当然能管到就更好。我说的“管”，不是具体的管，而是一种顶层设计的“管”。也就是国家安全委员会可以推动国防生物法的制定，推动建立国防生物委员会，如果能推动建立美国那样的国家生物武器防务分析中心，那就更好了。

众所周知，美国是转基因技术及作物的输出大国，中国是进口大国。生物战，美国占尽了先机，具备方方面面的优势，但仍然厉兵秣马，紧锣密鼓。美国的生物国防法不是有一部，而是有两部。有“公共健康与生物恐怖主义应对法案”，还有更进一步的“布萨特计划”，并且这两部生物国防法美国还在不断进行补充修订。美国通过种种渠道，向中国兜售转基因“实质等同”，但却从来不提他自己不断完善的“生物国防法”。美国这样做当然毫不奇怪。美国有美国的利益，美国有美国的战略。奇怪的是中国只接受美国兜售的转基因“实质等同”，却没有人推动“公共健康与生物恐怖主义应对法案”即“生物国防法”的制定和落实。

中国对生物国防法的忽视和冷落，不仅有可能使中国签署的《卡塔赫纳生物安全议定书》保护条款在中国落空，而且使得中国宽正面、大纵深、充分裸露地任由转基因生物入侵，包括中国的动物、植物，都在无任何法律保护的任由攻击之内。转基因生物无序扩散、疯狂入侵时没有任何真正意义上的法律约束，转基因生物战造成不可逆的严重后果，也没有任何制裁的法律可依。并且生物技术应用科研的双重性，即相关科研本身具有的危害风险、实验时的泄露风险，不良科学家出于种种目的制造转基因食品武器、疫苗武器的危害风险，也都没有明确的法律限制。没有把来自国内外的生物危害、生物进攻统统关进法律的笼子里。特别是美国专门制定了孟山都保护法，中国不但不制定相应法规，反而“我家大门常打开”，欢迎孟山都大摇大摆地进来，想干啥就干啥，想咋干就咋干。这显然是极其危险的。这种危险的现实我希望能够通过设立国家安全委员会有所改变，这也是国内众多坚持高举爱国主义旗帜的人们的普遍希望。

三、生物国防需要高屋建瓴 扎实施行

记 者：听您这样一说，我们国家在安全防范，尤其是生物安全防范方面还真有不少问题。中国需要有一部《生物国防法》，有法还要有人去抓落实。您能不能就落实环节再深入谈谈你的看法。

吕永岩：你说得很对。推动转基因主粮产业化的人，一贯唯美国马首是瞻。即然这样，那我们不妨就多借鉴一些，既借鉴美国建立《生物国防法》，又借鉴美国建立一个涵盖面广、真正具有约束力和权威执行力的生物国防体系。

美国参与生物国防行动的机构多达15个。不仅有农业部，更有国务院、国防部、参谋长联席会议、司法部、国土安全部、环境保护署、国家情报主任办公室、商务部、卫生部、交通部、劳工部、能源部、退伍军人事务部、科学技术政策办公室等等。

相对美国，中国的生物管理机构不但不是在扩充，而是在萎缩，连原有的卫生部部门法规也自己废止，这么被边缘化了让人很难明白。与国土、环境、粮食、种族、生物安全生死攸关的关卡，真正“一夫当关”说了算的主要是农业部。没有国防部，没有安全部，也没有司法部及国家情报部门，完全排斥了军方及安全部门。并且转基因作物管理仅凭一个从来不敢公开见诸报端名单的“农业转基因生物安全委员会”。这个委员会没有国防部门和安全部门参与，更没有生物国防专家，甚至连医学、环境、检疫、食品安全部门的人员也都寥寥无几，百分之八十以上人员都是搞转基因的农业专家，这些专家有的还拥有国外转基因生物公司及生物组织背景，有的甚至是国外生物公司及组织的高级管理人员，还有的涉足国内生物种子公司，与转基因有巨大经济利益关联。也就是转基因“运动员”充当转基因“裁判员”。这样的一种生物监管，无论怎样标榜“严格”，怎样通过媒体宣传让中国人放心，都是没有说服力的。中国迫切需要在国家安全委员会的引领下，建立起一个以维护生物安全为目标的有效的生物国防体系。