导语：

　　转基因从来不乏各种各样的让人恐慌的“危害”——对于新生事物，人们总是倾向于相信它有各种各样的“问题”。最近传得沸沸扬扬的转基因大豆中发现了“不明病原体”，正好满足了人们的这种心理需求，加上始作俑者还是科学界的专业人士，还有原着名主持人崔永元向媒体发布了一张相关照片，更让这个传说具有吸引力。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　在评论这个传说之前，先说两个别的例子。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　几年前，台湾一位食品检测人员在对饮料进行常规检测时，发现色谱图上有个异常的峰值。她认为这可能是一种“不该存在”的成分，于是追究下去，最后发现是塑化剂。监管部门追根溯源，最后找出了在饮料中非法添加塑化剂的厂家，“塑化剂丑闻”大白于天下。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　1968年，《新英格兰医学杂志》报道了一个人在中餐馆用餐之后的异常反应：吃中餐之后15到20分钟，后颈开始麻木，并开始扩散到双臂和后背，持续两个小时左右。这一经历被称为“中餐馆并发症”，并被归结于味精的使用。这篇论文造成了许多人对味精的恐慌。然而，此后许多科学家试图重复这一反应，都没有成功。“中餐馆并发症”就成为了一个都市传说，而国际食品添加剂专家委员会、美国FDA和欧洲EFSA等权威机构，都给予了味精最高的安全等级。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　在食品的生产与研究中，经常会遇到各种各样的“异常”。有的“异常”的确代表着某种问题，就像塑化剂事件那样，最终被揭露出来——这样的“异常”，就成为解决食品安全问题的“功臣”。而更多的“异常”，最终被证实是偶发事件或者巧合，跟食品安全无关，跟食品品质也无关，就像味精与中餐馆并发症那样。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　当一个“异常”被观察到的时候，我们不能根据概率来判定它是“问题”还是“巧合”。哪怕是很多“异常”被证实是问题，下一个“异常”也有可能只是巧合；哪怕是发现的一千个“异常”都没有问题，下一个“异常”也需要我们认真对待。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　但是这种“认真对待”并非耸人听闻地吓唬公众，而是应该：首先，确定该现象的确存在；然后，确定它出现的原因和对食品的影响。在塑化剂事件中，观察到“异常”仅仅是一个引子，问题的关键是肯定了“异常”确实存在并且找到了它出现的原因。而中餐馆传说中，科学家们花了许多功夫，都无法确认该现象存在，也就无法把它作为事实，当然无法怪罪于味精了。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　再来看转基因大豆的“不明病原体”事件。早在8年前，该教授就宣称发现了该“病原体”。在科学界，如果发现了一个病原体，正常的做法就是把它分离出来进行培养，确定其生物学属性，然后发表科学论文，最后才能寻找解决措施。这一套流程已经很成熟，比如30年前发现艾滋病，科学家们用了3年的时间分离出病毒并对它进行了全方位的描述。而几年前的非典，这个过程缩短到了几个月。到今天，如果真有一个如传说中的“不明病原体”，那么科学家们能够在几周的时间内确定它的生物学特征。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧
　　然而，宣称发现该病原体的教授，既不对它进行研究，也不提供样品给其他科学家研究，甚至不提供发现和分离该病原体的试验流程以便其他科学家重复。这样的做法，完全不符合科学常规。基于这样的情况，那最合理的推测就是：那个“不明病原体”只是一个偶然的“异常”，该教授自己也不能确认它真的存在，于是只能用神秘模糊的描述来吓唬公众了。而所谓“转基因大豆中含有不明病原体”，也就成为一个莫须有的“危害”。HZZ中国饲料行业信息网-立足饲料，服务畜牧