“民无信不立”，诚信对于立人、兴业、治家、固邦的重要性毋庸赘言。诚信本是中华民族的传统美德，然而当今已经陷入“诚信危机”也是不争的事实。我国经济社会在向市场经济制度转轨中，计划经济时代的道德观念因缺乏信仰的支撑往往得不到激励，信用市场中失信者驱逐守信者，类同于“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，致使失信者得利，守信者遭殃。诚信缺失之危机严重妨碍社会的健康发展、经济的良性运行和人们的日常生活。党的十七届六中全会指出，“把诚信建设摆在突出位置，大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度，在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围。”人民法院作为国家审判机关，担负着惩恶扬善、定分止争的重要职责，如何履行好社会诚信建设的司法担当，是一个必须科学解答的重要命题。人民法院必须将推进社会诚信建设作为履行审判职能、参与社会治理的重要工作内容，立足审判职能，从促进诚信诉讼、社会征信、诚信文化、司法公信等建设入手，着力构建人民法院推进社会诚信建设的工作体系。

　　一、强化司法规制，在能动干预中促进诚信诉讼

　　司法干预是社会调控中不可缺少的机制。近年来，一些当事人伪造合同、虚假陈述、隐瞒真相，一些证人作伪证，少数律师诚信缺失、违规执业，教唆当事人欺诈等，严重违背诚实信用原则，严重违背诚信诉讼义务。而诚实信用原则是将道德规则与法律规则融合为一体，因而同时具有法律调节和道德调节的双重功能，使法律获得更大的弹性，法官因而享有较大的公平裁量权，能够排除当事人意志自治而直接调整当事人之间的权利义务关系。 对此，人民法院要将诉讼诚信建设作为强化审判职能的重要内容，加大能动干预力度，强化司法惩治，坚决制裁失信行为，维护诚信行为，着力规范诉讼参与人的诚信行为，构筑起抵御失信行为的司法防线，切实捍卫社会诚信的底线。

　　（一）在立案审查环节，防范虚假民事诉讼

　　虚假民事诉讼是指当事人为获得非法利益或规避法律规定的义务，虚构或串通民事法律关系的相对人，以伪造证据、虚构事实的手段，向法院提起民事诉讼，意图利用法院的裁判权和执行权实现非法目的的诉讼行为。 在立案阶段，要建立诉讼诚信告知、诚信承诺制度，提示当事人在诉讼活动中应遵循诚实信用的原则，告知当事人如果违反这一原则将有可能承担罚款、拘留乃至追究刑事责任等不利后果。在立案审查时，严把案件受理关口，对当事人提供的诉讼材料，要着重审查原告身份是否真实、原告与被告之间是否存在人身或财产关系，以及原告提出的诉讼请求和所依据的事实是否符合常理等内容，严格筛查虚假诉讼。

　　（二）在审判环节，坚持“失信受惩，守信受益”的办案导向

　　充分发挥刑事审判惩治和预防犯罪的职能作用，依法严厉打击危害食品安全、诈骗、盗窃、偷税漏税、贪污等犯罪，惩处破坏社会诚信的犯罪行为。对当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。民事审判着眼促进社会民众诚信，妥善处理婚姻家庭、民间借贷、损害赔偿等涉及社会诚信的民事纠纷案件，注重通过诚实信用原则这一“泛道德”的原则性要求来使审判结果维持在公正的水平线上。探索裁判说理式调解，坚持把调解建立在查明事实、分清责任的基础上，切实维护诚信当事人的合法权益。现代市场经济条件下的商事活动，需要的是商事主体交易的自由和稳定，需要的是诚实信用，而追求利润的局限性必然会导致诚信一定程度的缺失，商事审判的目的就是通过审判活动解决商事主体间的纠纷，同时发挥法律的指引作用，修补缺失的诚信机制。商事审判要着眼促进商务诚信，鼓励诚信交易，制裁商业欺诈、恣意毁约等失信行为，强化企业等各类市场主体依法经营和诚信经营的责任。行政审判要着眼促进政务诚信，推进行政机关负责人出庭应诉等工作机制，支持与促进行政机关依法行政和政务公开，切实保障行政相对人的合法权益和社会公众的知情权、参与权和监督权，不断提升政府公信力。

　　（三）在强制执行环节，突出反规避执行

　　“执行难”折射出社会诚信缺失，诚信缺失不仅表现在市场主体在市场行为中不诚实履约的行为泛滥，而且在强制执行阶段，被执行人刻意规避法律、逃避法院执行的现象突出。老实人吃亏、失信“老赖”占便宜这一不正常现象，带来的是社会生活不讲诚实信用的恶性循环。 事实上，正是因为被执行人诚信意识和法律观念的淡薄，不诚信履行民事义务，才最终导致了民事强制执行程序的启动，执行难的问题也根源于此。对被执行人采取强制措施迫使其履行义务，其实也是对失信行为进行强制矫正的过程。在强制执行环节，要突出反规避执行，充分运用集中谈话、集中查询、集中拘留、曝光执行等措施，探索对被执行人信息实行开放查询等机制，形成综合威慑力，使其逃避执行、躲避执行的行为面临强大的社会压力，从而督促其主动履行义务。在利用协助执行网络和执行联动机制加强财产查控的同时，着力把握“可供执行财产”的标准和范围，积极创造适法条件，强化对被执行人财产的实际控制和强制处分力度，并通过限制工商登记、限制投资、限制贷款、限制高消费、限制出境等办法，全面挤压规避执行、逃避执行的被执行人的生存空间。对不讲信用、拒不执行的被执行人，依法实施处罚和制裁，维护法律尊严，促进诚信建设。

　　二、强化司法联动，在整合资源中共建社会征信体系

　　我国目前存在诸多部门征信系统，诸如金融、工商、税务、公安、司法及其他社会征信系统等，但各系统的征信信息缺乏统一的平台实现有效对接，并且各地又存在不同的区域征信系统，在跨区域的信息资源共享上存在障碍。统一的征信系统平台的缺失，成为信息共享机制的最大瓶颈。对此，人民法院要立足自身职能，将助推社会征信体系建设作为一项重要职责，坚持内外联动，搭建平台，推动建成信息完善、资源共享、制约有效的社会征信体系。

　　（一）注重内部构建，建立统一的司法征信体系

　　在建立诉讼信息信用平台方面，一些法院进行了有益的探索。潍坊中级法院在司法中引入诚信评价机制，构建了一个能够全面收集、评定所有诉讼参与人诚信信息的管理系统——诉讼诚信体系。“两书、一库、一中心”，分别是指诚信诉讼提示书、承诺书，诉讼诚信信息库、诉讼诚信调度中心，它们构成了集诚信提示引导、信息收集管理、失信等级评定为一体的诉讼诚信体系运转平台。 南通中级法院建立企业商事信用评价和披露制度，诉讼中发现企业严重失信可公开披露。 要将这些分散的做法集成化，法院系统和法院内部诉讼环节必须加强联动，关键是要搞好顶层设计，明确征信信息采集的标准、范围等，对立案、调解、审判、执行等过程中发现的不诚信诉讼行为人，包括拒不履行裁判义务、失信诉讼，民事活动中存在商业贿赂、骗取贷款、恶意欺诈等明显失信行为，以及非法集资、违法放贷、制售伪劣商品等刑事处罚等信息，进行采集、审核和依法披露，在全国法院系统形成统一的司法征信体系。