事实上，在并非理想的条件下，这些城市群即便被捏合在一起，恐怕也难以发挥出比较理想的协调作用。它们各自都会急于吸纳周边的经济要素，结果可能 比他们释放出来的经济要素还要多，互相之间竞争反而会比以往更激烈。这些问题在城市群这一篇章当中，并没有做界定，也没有做出清晰的指引。我认为这方面也是一个较为明显的问题。

　　值得注意的是，除了广义上的城市群之外，这份规划本身比较突出表述的是三个城市群。一个是京津冀，一个是长江三角洲，一个是珠江三角洲，这三个城市群被突出到很高的程度加以表述。从规划本身来分析，显然规划者是希望看到，能够得到重点投资和建设的是京津冀、长江三角洲、珠江三角洲这三个城市群，希望以这三个城市群为依托，建设世界级的城市群。从目前的实际增长和发展条件来看，这三个城市群的确是有希望的，但是不是可以达到“世界级”的水平，这个要看整体国家经济增长的情况。另外更重要的是，要看这三个城市群参与国际市场的水平。此外，全球市场的变化现在很大，从外部环境提供了制约性，这些都决定了能否实现“世界级”这一目标。依我看，难度很大，虽然可能导致投资的集聚，股票市场兴高采烈，它们找到些亮点本来就很困难，但最终结果如何，的确不容乐观。世界上没有一个世界级的城市圈笼罩在令人窒息的雾霾之中，这不是短期的问题。

　　在交通系统方面规划，这一国家级的规划给予了比较多的表述，也提出了若干比较明确的数据指标性要求。比如，“推进中心城区功能向一小时交通圈地区扩散”。以一小时的路程为半径，构建成为一个都市圈。都市圈的概念与城市群还有很大的分别，这其中的表述也同样显示出规划当中的文字，并非是规范的。有时使用的是经济学语言，有时又使用规划语言，显得七拼八凑，系统性成问题。

　　值得注意的是一小时交通圈形态是个理论值。在交通体系、交通路网未出现更新、升级的条件下，一小时交通圈所形成的都市圈，究竟是多大的空间规模可能存在疑问。现在的各个城市，交通堵的一塌糊涂，如果以实际情况看，这个1小时的圈子显然一点都不大，大不过北京的一个区。如果以理想值来计算，那路网系统的改造投资简直就要大到没边没沿的程度了，这些问题都会为地方政府制定各自的发展规划时造成困扰，这些方面的指引显然是存在很大问题的。

　　十一，中小城市应发展原生态产业和乡土产业

　　在中小城市的发展方面，规划对中小城市的具体指引主要是在依托优势资源发展“特色产业”。这样的表述我认为是非常理性的，具有比较突出的脚踏实地的特点。与以往那种号召性、概念性的规划语言相比，很明显这次的表述非常务实。但有一个比较明显的问题是，什么是特色产业？显然在产业研究方面，新的城镇化规划并没有提供一个大幅度的进步，因此对特色产业的解读就会有分歧存在。实际上一个相对较精确的表述，应该是安邦咨询提出来的，这就是要发展中小城市的原生态产业，发展乡土产业，这些城市的重点，并非仅仅是房地产开发的问题，并非仅仅是城市空间营造的问题，中小城市的关键点，还是在于一定产业支撑。没有产业的支撑，这些中小城镇的发展，也就是新型城镇化规划当中的关键部分，能否实现就会存在很大问题。

　　我个人相信，就像乡土建筑现在得到一定程度的认识一样，今后乡土产业，也就是原生态产业也会赢得社会肯定。我们现在都知道乡土建筑，其实还存在乡土产业的问题，这种乡土产业的发展往往具有悠久的历史，跟当地的资源条件在历史的进程当中融合的非常好。当地的老百姓几百年来就靠这样的产业生活，它往往也有文化属性，也有生态属性，保护环境实际上就是要同步保护这些乡土产业，这也是环保的一个重要组成部分。我在海南东线看到，沿海中小城市的乡土产业都没了，在城市化的浪潮冲击下，都没了，中小城市搞得像家门口的大城市一样，这样我到你这里来干嘛？“特色”是一种结果，不是要真搞的产业。所以原生态产业和乡土产业这个概念是相当重要的，相比“特色产业”的这种提法要精确的多，方向也明确的多。可能有助于地方政府做出更清晰地指引，推动当地产业的发展，夯实城市发展的基础，夯实城市消费活化的经济基础，真正支撑起未来的城市化。

　　产业，在新型城镇化规划当中给予了较高的重视。产业与城市的关系，确实是以往规划中所忽略或是片面化的一个环节。这绝对不是以往规划不了解产业的重要性，我相信产业与城市关系的重要性还是能够得到共识的，关键是在对产业重要性的认识水准上有所差异。比如重要的产业，主导产业，支柱产业，究竟重要到什么样的程度，是不是重要到集中资源办大事？是不是重要到“这就是全部的产业”？产城关系，这是以往的规划当中一种非常值得批评的问题，地方政府的导向错误，与宏观指导存在一定的关系。宏观指导上就不清楚，鼓励的方向就有问题，这样地方政府犯错误，也是可以理解的。事实上，这种导向性问题，也的确为我们城市中的各种产业发展，制造了大量的问题，甚至形成了某种意义上的城市灾难。比如说某些城市在发展中集中了全城资源，打造“光谷“之类的玩意，只谋求发展某个单一产业，实际上把一个有着丰富发展资源条件的城市变成了一个非常脆弱的单一产业结构的城市。我们看到这个世界上，很多单一产业的城市和国家，它们的经济都是非常脆弱的。比如，古巴，它是制糖业，现在它的经济非常困难。底特律是汽车产业的城市，也是比较单一的，至少过去是比较单一的。汽车产业出现了种种问题，市场的问题，销售的问题，技术更新的问题，结果就导致了底特律一蹶不振甚至走向破产。所以一旦这些方面出现偏差，那么就会出现某种产业的畸形发展，造成的后果非常严重。同样的问题在新城镇化规划中也有倾向表达，比如在优化产业结构这一节当中，提出要引导生产性服务业在中心城市、制造业密集区域积聚。这样的提法、追求会导致中心城市出现什么样的情况呢？我认为新型城镇化规划在这方面还缺乏深入的、客观的、脚踏实地的研究。这样的提法会为城市产业的繁荣和发展创造某些危险的缺陷，我们从一个众所周知的角度来看，中国是一个制造业的大国，虽然产业的转移或者产业的升级换代作为一种愿景提出是比较容易的。但是人才、知识、团队，尤其是就业者，他们并不可能在短时间内适应这种产业的升级换代，这就会为他们的生活、家庭制造出很大的问题。中国作为一个制造业大国，制造业本身的升级换代比如安邦所提出的精细工业概念，才是应该作为主要的追求方向，因为这样的提法和概念，脚踏实地，基于现实。片面的强调，无约束边界的条件下去强调第二产业向第三产业的过渡和发展，有可能为社会的稳定制造出各种各样的问题。实际上城市在这种转化的过程中是需要巨大成本投入的，没有巨大的成本投入，没有社会其他系统的配套，比如教育系统的配套，社会保障系统的配套，过快的追求第二产业向第三产业的过渡和转变是具有危险性的。