应设"粮食储备"红线

    新浪网：

    有没有什么具体一点的量化的标准？

    胡鞍钢：

    做到"三个自给率"和"三个红线",基本上可以做到："手中有粮、心里不慌".

    所谓三个自给率：一是口粮自给率达到100%;二是谷物自给率争取能够达到97%;三是粮食的自给率可以维持在90%,这样的自给率能够保证粮食基本安全。当然，谷物自给率还要考虑到饲料粮不一定达到这么高，客观上来说也做不到。

    此外保证三个重要的红线：一是18亿亩耕地红线；二是水资源红线；以上都是国家明确规定的耕地和水资源红线。所以我们一直在想能不能有第三个更近一步的红线，三是"粮食储备红线",确保粮食储备率维持在年产量的1/5左右的规模，当然这个红线还有待进一步研究。

    新浪网：

    前两个红线已经有明确的规定，是否能详细讲一下"粮食储备红线"?

    胡鞍钢：

    我们提出粮食储备红线，是受到什么启发呢？如国际能源署（IEA）提出了能源储备红线，中国是比较晚才建立了国家能源储备制度。

    粮食储备既要解决自然灾害的问题，也要解决局部地区，不是一般性的自然灾害，区域间的供求基本平衡，还能作为抑制或调整粮价一个很大的蓄水池。

    不光是口粮的问题，还有饲料粮的问题，有些地方口粮充足但是饲料粮断了，不能运输过去，价格马上会上升，粮食储备是公共产品，既要保证口粮的安全还要保证经济安全，能够保证防止通货膨胀。如果粮食储备比例是粮食年产量的20%,这个绝对量还是比较大的，国家对粮食储备既要有支出，还不能成为负担，还要保证效率比较高，需要找到一种平衡，这具体的数据还可以再进一步区分。

    这个储备是一个体系，是宽口径，有国库、有地方、还有其他相关如农民手中存粮，主要还是以国库为主体、社会参与、分散风险等。

    粮食很难脱离金融属性

    新浪网：

    金融往往会使粮食的价格完全背离市场的供需，但目前被富裕金融属性的粮食种类越来越多，这种现象与粮食安全之间有没有什么逻辑关系，有没有什么影响？

    胡鞍钢：

    金融属性和粮食挂钩，从能源的角度来看，跨国公司垄断了这些资源后，就开始炒金融衍生产品，从世界角度来看粮食还没有到这个份上，所以我们现在提出来一定要在改革开放的大好环境下，发展中国自己的农业或者粮食商贸公司，要把这些实体经济做大了，然后再在金融上开一些口子试一试，如在国内期货市场，但是我是不大主张拿粮食到那些外部市场去"赌",在这个问题上我们持一个非常谨慎的态度，就像刚才我们前面说的粮食碗端在自己手里，但是粮食很难不具有金融属性，因为它本身就是一个商品。这需要专题研究，需要积累经验。